Премия Nextdoor «Добрый сосед» отражает суть дела. У меня всё ещё есть вопросы по поводу процесса отбора.
В Nextdoor представлены лауреаты программы «День доброго соседа» 2026 года, и я хочу начать с чего-то, что может удивить тех, кто следит за моими публикациями на Nextdoor:
Браво. Серьезно.
По данным Nextdoor, было получено более 1300 заявок, и в итоге были выбраны пять лауреатов из разных регионов страны. Эти истории – именно те, которые, на мой взгляд, заслуживают признания: приготовление еды для соседей, помощь в восстановлении после госпитализации, поддержание порядка на участке соседа в трудный период и многолетняя служба на благо общества. ( Блог Nextdoor)
Мне это очень нравится.
Для меня важно быть полезным другим
Служение другим — важная часть моей собственной программы выздоровления.
Помогите кому-нибудь.
Протяни мне руку.
Будьте всегда доступны, когда кто-то во мне нуждается.
Сделайте что-нибудь для другого человека, не подсчитывая постоянно, что я получу взамен.
Вот почему мне действительно нравится читать о таких соседях.
И еще я отдам должное Nextdoor за кое-что еще: истории в значительной степени позволяют действиям соседей говорить сами за себя.
Это не просто рекламные ролики, кричащие: « Посмотрите, что сделала компания Nextdoor!»
Эти вещи совершали люди.
Люди заслуживают признания.
Так и должно быть.
Но тут появляется Нил с ещё одним вопросом
Знаю. Шокирующе. 😂
В Nextdoor предоставили больше информации о процессе, чем когда я впервые начал задавать вопросы об этой программе.
В первоначальном объявлении о выдвижении кандидатур говорилось, что комитет из сотрудников Nextdoor выберет победителей,по одному победителю от каждого региона. Также сообщалось, что комиссия рассмотрит наиболее сильные кандидатуры и оценит их по тому, насколько конкретными, последовательными и значимыми были представленные истории. Блог Nextdoor
В заключительном объявлении содержится немного больше подробностей. Компания Nextdoor заявляет, что оценивала номинантов, используя единую систему критериев, и обсуждала их с сотрудниками Nextdoor. Пять лауреатов были выбраны на основе того, насколько конкретными и долгосрочными были их действия и какой вклад они внесли. Блог Nextdoor
Это полезная информация.
Но у меня всё ещё остались вопросы.
Кто входил в состав комитета?
Какие должности они занимали в Nextdoor?
Как отбирались члены комитета?
Какими квалификациями или опытом они обладали при оценке кандидатур?
Как на самом деле выглядела система оценивания?
Оценивались ли кандидатуры независимо несколькими людьми?
Были ли результаты усреднены?
Обсудили ли члены комитета финалистов и пришли ли к консенсусу?
Может ли кто-либо отказаться от участия в голосовании, если он знаком с кандидатом?
Существовали ли правила, регулирующие конфликт интересов?
Как Nextdoor удалось сократить количество номинаций с более чем 1300 до пяти человек?
Это не обвинения.
Это вопросы о процессе.
Даже в реалити-шоу нам показывают судей
Подумайте об этом.
В программе American Idol зрителям не говорят: «Комитет выслушал всех. Доверьтесь нам».
Мы знаем, кто судьи.
шоу «Танцы со звездами» состав жюри не скрывается за занавесом бального зала.
Мы видим судей. Мы видим оценки. Мы понимаем, что существует определенный процесс.
Даже в конкурсных программах, созданных в первую очередь для развлечения, признается, что при оценке участников важна не только результат, но и достоверность процесса.
Я не утверждаю, что Nextdoor нуждается в Райане Сикресте, стоящем рядом с огромным табло, в то время как сотрудник ставит оценку 9,5 за уборку снега.
Хотя я бы, наверное, посмотрела это. 😂
Я имею в виду, что прозрачность делает признание более убедительным.
Кто судит судей?
Вот неудобная гипотетическая ситуация.
Предположим, что человек, выбирающий получателей награды за общественно значимые заслуги, ранее был осужден за хищение денежных средств из благотворительной организации или у работодателя.
Означало бы это автоматически, что этот человек не способен распознать добрый поступок?
Нет.
Но разве людям не захочется знать, кто принимает это решение?
Мне бы, конечно, хотелось это узнать.
Именно поэтому состав комитета по присуждению наград, его квалификация и стандарты предотвращения конфликта интересов могут иметь значение.
Я не утверждаю, что у кого-либо из членов комитета Nextdoor есть подобная история. Я не знаю, кто были членами комитета — в этом-то и суть.
Если Nextdoor хочет, чтобы люди доверяли процессу отбора, предоставление людям достаточной информации для понимания этого процесса укрепит доверие.
На самом деле, магазин Nextdoor находится совсем рядом
Это, пожалуй, один из самых странных выводов в моем продолжающемся исследовании Nextdoor:
Я думаю, что Nextdoor во многом прав.
По всей видимости, более 1300 соседей нашли время, чтобы узнать кого-то из соседей. Блог Nextdoor
В Nextdoor установлены критерии.
Это привело к географическому разделению в плане признания.
В публикации рассказывалось о том, как награжденные помогали другим.
В сообщении указывалось, что в отборе принимали участие сотрудники.
И, что для меня наиболее важно, это в значительной степени позволило сосредоточить внимание на людях, которые непосредственно выполняют работу.
Это хорошо.
Моя проблема в том, что Nextdoor не обеспечивает той прозрачности, которую я хотел бы видеть.
Это говорит нам о том, что существовал комитет.
Отлично. Кто был на этом?
Это говорит о том, что существовала определенная рубрика.
Отлично. Покажите нам критерии оценки.
Это показывает, что номинации были оценены.
Отлично. Объясните, как.
Из более чем 1300 номинированных кандидатов были отобраны пять человек.
Отлично. Покажите нам, как процесс прошёл путь от точки А до точки Б.
Это становится всё более распространённой темой
Этот вопрос довольно точно вписывается в то, о чем я пишу уже несколько месяцев, рассказывая о Nextdoor под руководством генерального директора Нирава Толиа.
Методология исследования.
Подробные аналитические данные.
Коммуникация.
Умеренность.
Метрики.
Награды.
Снова и снова я прихожу к одному и тому же выводу:
Покажите нам процесс.
Именно здесь, как мне кажется, руководство Nextdoor продолжает упускать возможность.
Прозрачность нисколько не умаляет значимости этих наград.
Это может сделать их сильнее.
Опубликуйте состав комитета.
Опубликуйте критерии оценки.
Объясните процесс оценки и достижения консенсуса.
Объясните меры защиты от конфликта интересов.
Тогда отойдите в сторону и позвольте этим соседям насладиться заслуженным признанием.
Потому что по самой важной части этой истории у меня нет никаких нареканий.
Люди, помогающие другим, заслуживают внимания.
Как человек, чье собственное выздоровление напоминает мне о важности протягивания руки и служения другим, я приветствую каждый из этих случаев.
Браво соседям!.
А теперь, Nextdoor, покажите нам, как вы их выбрали.
👉 Читайте мой продолжающийся кейс по Nextdoor на NielFlamm.com/blog
День 103: Я расширил список рассылки. Рассылка писем членам правления не принесла результата.
День 103.
Сегодня я отправил ещё одно электронное письмо в Nextdoor.
Спустя 103 дня я решил расширить аудиторию.
В поле «Кому» я указал команду руководителей Nextdoor , а также тех, кто уже принимал участие в этом обсуждении.
Я также попытался включить членов совета директоров Nextdoor в поле «Копия».
Была только одна проблема.
По всей видимости, моя попытка выяснить электронные адреса членов правления в Nextdoor не увенчалась особым успехом. 😂
Электронные письма от совета директоров не дошли
Я попробовал довольно очевидную формулу: имя@nextdoor.com.
Не повезло.
Я получил уведомления о неудачной доставке по адресам, на которые пытался отправить посылку:
Майкл Кирнан, Джейсон Прессман, Тони Кастелланос, Нирадж Шах, Крис Варелас, Элиза Стил, Дэвид Сзе и Билл Гурли.
У меня нет подтверждения того, что члены правления получили сегодняшнее электронное письмо.
По всей видимости, нет.
Я выясню, есть ли в открытом доступе профессиональные контактные адреса в компаниях или организациях, которые они представляют.
Интересно, что я пока не получал уведомлений о недоставке писем на адреса членов исполнительной команды, указанные в поле «Кому». Это не доказывает, что кто-то лично прочитал письмо, но, по крайней мере, я не получал уведомлений о сбое доставки.
Что я спросил на этот раз?
Полный текст письма опубликован в этом блоге, но краткая версия на удивление проста.
Я подтверждаю, что компания Nextdoor Communications ответила мне. Я хочу быть объективным и точным.
Проблема в том, что я получил неполный отчет и не подробные данные, описанные в оригинальных сообщениях Nextdoor Insights.
Поэтому я спросил ещё раз.
Отправьте полные отчеты.
Пожалуйста, сообщите мне, если они недоступны для распространения.
Укажите, какие ограничения или требования действуют.
Не могли бы вы сказать, кто в Nextdoor отвечает за их предоставление?
Любой из этих ответов ставит точку в этом вопросе.
Вот и всё.
На это не должно потребоваться 103 дня
Именно это продолжает меня завораживать во всем этом опыте.
Запрос не стал сложнее.
В списке рассылки есть.
Всё началось с запроса на предоставление информации об имеющихся исследованиях, а теперь дело продвинулось через отдел коммуникаций, членов исполнительной команды и — как только у меня появится рабочая контактная информация — возможно, и через совет директоров.
Я не пытаюсь создать впечатление, будто люди получили что-то, чего на самом деле не получили.
Поэтому я публикую и данные о возвратах.
Прозрачность работает в обе стороны.
Если Nextdoor ответит, я скажу, что они ответили.
Если в ответе не будет того, что я запрашивал, я тоже об этом скажу.
Если мои электронные письма в Совет директоров не сработают, я вам об этом сообщу.
А если завтра Nextdoor пришлет мне полные отчеты — или скажет: «Нил, мы тебе их не дадим», —я и это опубликую.
По крайней мере, у нас наконец-то будет ответ.
На данный момент:
День 103.
Похоже, электронное письмо от руководства дошло.
Моя первая попытка связаться с Советом директоров?
Не совсем. 😂
Полный текст отправленного мной письма приведён ниже
👉 NielFlamm.com/blog
День 102: Прозрачность не должна быть такой сложной задачей
День 102.
Ранее сегодня я опубликовал на NielFlamm.com/blog , который, как мне кажется, напрямую связан со всем этим проектом Nextdoor:
Мои собственные данные.
Не только лестные.
Последние 30 дней показывают следующие показатели моего сайта: приблизительно 2500 посещений, 2500 уникальных посетителей и 2700 просмотров страниц. Количество посещений выросло на 537% по сравнению с предыдущим месяцем, число уникальных посетителей — на 554%, а количество просмотров страниц — на 320%.
Звучит потрясающе.
Кроме того, показатель отказов составляет 97,31%.
Это точно не то, что я собираюсь вручать в качестве награды. 😂
И я тоже показываю это число.
Китай? По всей видимости, в Китае я очень популярен.
Географическое положение удивило меня еще больше.
Из трафика, отображаемого в моей аналитике:
Китай: 2025 посещений — 80,1%
США: 312 — 12,3%
Бразилия: 27 — 1,07%
Вьетнам: 21 — 0,83%
Индия: 12 — 0,47%
Я правильно понимаю, почему на Китай приходится 80% трафика?
Неа.
Может ли часть трафика быть автоматизирована, маршрутизирована некорректно или каким-либо иным образом не соответствовать потребностям 2025 человек, находящихся в Китае и с нетерпением ожидающих моей следующей записи в блоге?
Абсолютно.
В этом-то и суть.
Я не знаю всего, что скрывается за цифрами.
Поэтому я им показываю, задаю вопросы и прошу читателей оставить отзывы.
,
Почему это так сложно?
Это возвращает меня к теме Nextdoor.
Я спрашивал про WAU — еженедельно активных пользователей.
Я запросил подробные аналитические отчеты, которые, как сообщила сама компания Nextdoor, доступны по запросу.
Я задавал вопросы о методологии, вовлеченности, коммуникации и других показателях.
И что я получил за 102 дня ?
Ссылки на уже общедоступную информацию и ответы, которые, с моей точки зрения, не дали ответа на основные вопросы.
Речь идёт не об этой прозрачности.
Прозрачность — это не:
«Вот цифра, которую мы хотим, чтобы вы увидели»
Также:
«Вот цифра. Вот что нам известно об этом. Вот чего нам неизвестно. Вот как мы это рассчитали. Задавайте нам вопросы»
Я не всё знаю
Мне легко написать это предложение.
Я не знаю, почему у меня вдруг резко подскочил трафик.
Я точно не знаю, почему Китай там доминирует.
Я не знаю, сколько посетителей читают каждое слово, а сколько случайно попадают на сайт и тут же исчезают.
И я, конечно же, не знаю, что творится в умах моих читателей и зрителей.
Поэтому я и спрашиваю.
Что вы читаете?
Что не работает?
Почему ты ушёл?
Что мне следует изменить?
Что могло бы заставить вас вернуться?
Это полезная обратная связь.
И если человек, управляющий NielFlamm.com, может публиковать как красивые, так и не очень хорошие цифры, задавать вопросы по ним и признавать, чего он не знает, то я думаю, вполне разумно ожидать, что публично торгуемая платформа для общения в сообществе будет серьезно реагировать на вопросы акционеров о ее показателях и исследованиях.
Я не прошу Nextdoor знать всё.
Я прошу его объяснить, что ему известно.
День 102.
👉 Ознакомьтесь с показателями и следите за дальнейшими исследованиями:
NielFlamm.com/blog
День 101: Наши данные — это товар. Зачем мы их отдаем?
День 101.
Сегодня я хочу свести дискуссию в Nextdoor к основам экономики.
Если у меня есть что-то ценное, чем пользуется другая сторона, и это использование приносит доход, почему бы мне не разделитьсозданную ценность?
В данном случае товаром является информация.
Отзывы содержат информацию.
Рекомендации представляют собой информацию.
Сообщения, комментарии, наблюдения за окрестностями, опыт ведения бизнеса и знание местной специфики — это информация.
В совокупности это контент, созданный пользователями.
А когда платформа способна агрегировать, систематизировать, анализировать и монетизировать эту информацию, отдельные вклады могут стать экономически ценными.
Мы называем это «контентом». Но это также и экономический ресурс.
Допустим, я порекомендовал сантехника на Nextdoor.
Я предоставил информацию об опыте. Я заплатил за услуги сантехника. Я оценил объем работы. Я потратил время на написание рекомендации.
Другой сосед это читает.
Сантехник потенциально получит заказы.
Nextdoor получает возможность взаимодействовать с аудиторией и накапливает дополнительную информацию о местных достопримечательностях на своей платформе.
Теперь умножьте это на миллионы соседей и годы участия.
Внезапно то, что выглядит как отдельные посты, превращается в нечто гораздо более интересное:
Ценный сотрудник.
А поскольку искусственный интеллект позволяет все чаще организовывать, обобщать и извлекать полезную информацию из огромных массивов знаний, созданных человеком, накопленная информация может стать еще более ценной.
Я не говорю, что Nextdoor не должен получать прибыль
Совсем наоборот.
Я являюсь акционером. Я хочу, чтобы Nextdoor приносил прибыль.
Компания Nextdoor разработала технологию. Она управляет платформой. Она нанимает людей, разрабатывает продукты, продает рекламу и берет на себя финансовые риски ведения бизнеса.
Компания Nextdoor должна извлечь выгоду из создаваемой ею ценности.
Мой вопрос:
Почему это автоматически означает, что сосед получает ноль?
Если мой вклад становится частью чего-то коммерчески ценного, почему бы не существовать модели, в которой:
Nextdoor выигрывает.
Акционеры выигрывают.
Бизнесы выигрывают.
И соседи, предоставляющие информацию, тоже выигрывают.
Я не утверждаю, что каждая публикация заслуживает авторских отчислений.
Но что насчет отзывов, рекомендаций, знания местной специфики, участия в исследованиях и другой информации, создаваемой пользователями и имеющей коммерческую ценность?
Давайте обсудим это.
А до тех пор, возможно, нам следует прекратить поставки этого товара
В этом и заключается идея моей петиции о взаимном обмене ценностями между соседями.
В петиции содержится просьба к пользователям Nextdoor добровольно прекратить предоставление новых данных о повседневной жизни, отзывов о компаниях, рекомендаций и другого коммерческого контента, созданного пользователями, до тех пор, пока Nextdoor не разработает эффективный способ участия соседей в получении дохода и создании ценности, которые способствуют их вкладу.
Речь не идёт о сокрытии информации о чрезвычайных ситуациях, предупреждений о безопасности, информации о пропавших без вести или другой важной информации для населения.
Речь идёт о товаре.
Если наша информация представляет ценность, возможно, нам следует прекратить бесплатно делиться этой ценностью до тех пор, пока не начнётся разговор о том, как ею делиться.
Прочитайте и подпишите петицию:
Затем поделитесь этим с другим пользователем Nextdoor.
Соседи из Nextdoor построили контейнер. Соседи продолжают его заполнять.
Платформа без людей — это программное обеспечение.
Платформа для отзывов без самих отзывов — это пустая база данных.
Соседская сеть, в которой соседи не делятся информацией о своем районе, — это не совсем соседская сеть.
Компания Nextdoor создала контейнер.
Соседи продолжают его заполнять.
Если содержимое этого контейнера можно монетизировать, я думаю, вполне разумно, чтобы поставщики задали следующий вопрос:
А где наша доля?
Пока Nextdoor не будет готов к такому разговору, я прошу соседей подумать о невероятно простой вещи:
Не предоставляйте товар.
Новые плановые проверки не проводятся.
Новых рекомендаций по привлечению бизнеса нет.
Дополнительные коммерческие данные отсутствуют.
Давайте посмотрим, насколько ценным станет этот товар, когда люди, его производящие, решат разделить его стоимость.
Наши данные. Наши знания. Наше время. Наша ценность.
👉 Подпишите петицию:
https://c.org/GkNWmffgg9
👉 Продолжение моего исследования по Nextdoor:
NielFlamm.com/blog
День 101: Nextdoor это сказал. Человек, стоящий за постом, делает свою работу.
Вчера я пропустил публикацию в LinkedIn, хотя разместил пост почти везде.
Итак, добро пожаловать в День 101.
Акции NXDR сегодня закрылись на отметке $2,38, снизившись на 4,8%.
Но кое-что, опубликованное Nextdoor в LinkedIn, привлекло мое внимание еще больше.
Прочитайте пост Nextdoor в LinkedIn.
В центре внимания – Джессика Спанн, педагог из Шарлотты, чья работа по поддержке учеников в конечном итоге привлекла внимание создателей шоу Дрю Бэрримор.
Прочитайте репортаж телеканала WSOC-TV.
Затем я дошёл до последнего предложения Nextdoor:
«Местные объявления имеют свойство распространяться, если человек, стоящий за ними, действительно выполняет свою работу»
АБСОЛЮТНО!
В этом-то и суть.
Джессика проделала работу.
Джессика добилась результата.
Джессика создала нечто, о чем стоит говорить.
Nextdoor предоставила платформу, которая помогла усилить этот эффект.
Это тоже ценно.
Но если Nextdoor признает, что человек, стоящий за постом, действительно выполняет свою работу, почему бы нам не говорить и о том, что этот человек участвует в создании ценности, которую он вносит?
Рассматривайте Nextdoor как воронку.
Воронка помогает направлять бензин.
Но бензин заставляет двигатель работать.
Соседи делятся историями, отзывами, рекомендациями, ведут беседы и делятся местной информацией, что делает платформу интересной.
Вот почему я инициировал петицию о взаимном обмене ценностями между соседями.
И, ради прозрачности, я остаюсь единственным подписантом. 😂
Мне нужна подпись № 2.
Если вы считаете, что соседи должны участвовать в создании ценности, в которую помогают вносить свой вклад, подпишите петицию. А затем поделитесь ею.
Подпишите петицию о взаимном обмене ценностями между соседями
Это сказал Nextdoor, а не я: работу выполняет человек, стоящий за этим постом.
Теперь давайте поговорим о том, как поделиться ценностью, созданной этой работой.
👉 Полный текст статьи "День 101": NielFlamm.com/blog