Последнее «исследование» Nextdoor или просто очередная рекламная уловка?
В течение нескольких месяцев я требовал от руководства Nextdoor прозрачности в отношении публикуемых ими опросов и исследований. Я запрашивал информацию о методологии, размерах выборки, демографических данных, доверительных интервалах, показателях модерации и данных, лежащих в основе заголовков.
Большинство вопросов остались без ответа.
Теперь нам представили еще один отчет, утверждающий, что 74% пользователей Nextdoor готовы сменить страховую компанию для своего дома. На мой взгляд, это больше похоже на маркетинговый ход, призванный побудить страховые компании размещать рекламу на платформе, чем на независимое исследование.
Предположим, данные достоверны; отлично. Покажите нам методологию. Покажите нам полный отчет. Пусть каждый самостоятельно оценит результаты.
Сегодня я отправил электронное письмо Джейкобу Чавису с просьбой предоставить всестороннее исследование, лежащее в основе данного исследования. Посмотрим, что из этого выйдет.
Судя по моему предыдущему опыту взаимодействия с компанией, у меня нет завышенных ожиданий. Запросы на информацию исторически оставались без ответа или на них уходило неоправданно много времени.
Прозрачность укрепляет доверие. Маркетинговые заголовки без подтверждающих данных порождают больше вопросов.
Я с удовольствием обновлю этот пост, если и когда получу полный отчет.
Когда данные передаются, методология имеет значение
Компания Nextdoor недавно опубликовала исследовательскую статью под названием:
«Чего хотят соседи в 2026 году: новогодние обещания, изменения в расходах и связь с сообществом»
Источники информации включают внутренние опросы Nextdoor, однако в общедоступных материалах, по всей видимости, не раскрываются ключевые детали исследования, такие как:
• Размер выборки
• Погрешность
• Процент ответов
• Методология выборки
• Демографический состав
• Методология взвешивания
• Точные вопросы анкеты
• Полные результаты анкетирования
• Независимая проверка или подтверждение
Как человек, много лет работающий с оценками, отчетностью, показателями эффективности обучения и аналитикой заинтересованных сторон, один из первых вопросов, который я задаю, звучит так:
«Как были собраны данные?»
Неужели никто в Nextdoor не смотрел, как Джон Кинг работал на большом экране CNN в ночь выборов?
Он не просто указывает на какой-либо штат и объявляет результат. Он детально анализирует округа, демографические данные, явку избирателей, историю голосования, разницу в голосах и методологию. Зрители видят, как был сделан вывод.
Именно это и формирует доверие.
Без методологии мы получаем лишь выводы, но ограниченные возможности для оценки качества лежащих в их основе исследований.
Я не утверждаю, что полученные результаты неточны.
Прозрачность укрепляет доверие.
Если исследование заслуживает внимания, почему бы не опубликовать полную методологию, инструментарий опроса, демографические данные респондентов и подтверждающие данные? Это позволило бы рекламодателям, инвесторам, журналистам, исследователям и пользователям самостоятельно оценить результаты и понять ограничения исследования.
Данные наиболее ценны, когда другие могут изучить, как были сделаны выводы.
Какой уровень прозрачности должны обеспечивать компании при цитировании результатов внутренних опросов в публичных отчетах?
Подпишитесь на NielFlamm.com.