Вопрос идентичности Nextdoor: платформа для сообществ или компания, занимающаяся данными и рекламой?

Я продолжаю более глубоко изучать Nextdoor , не только как акционер, но и как человек, пытающийся понять его долгосрочное видение, стратегию и методы реализации.

Компания недавно Nextdo опубликовала результаты своего исследования «Подготовка к школе к 2026 году», в котором обсуждаются современные родители, важность районов проживания, местные рекомендации и то, как сообщества поддерживают друг друга.

На первый взгляд, это соответствует посланию, которое часто повторяет генеральный директор Нирав Толиа: налаживание связей, укрепление сообществ, использование ИИ для улучшения взаимодействия между соседями и объединение людей.

Яподдерживаю этумиссию.

Проблемав том, что в сравнении с другими дискуссиями о лидерстве, формулировки начинают казаться противоречивыми.

В недавнеминтервьюдиректор по доходам Майкл Кирнан обсудил Nextdoor, трансформацию с помощью искусственного интеллекта и новые возможности монетизации.

Онрассказал о том, что Nextdoor зарегистрировано более 110 миллионов человек, и о том, как компания понимает своих соседей — где они живут, их интересы, их сообщества и как они взаимодействуют. Он также обсудил, как «граф соседства» может стать инструментом монетизации.

С бизнеса , я это понимаю.

Nextdoor — публичнаякомпания. У неё есть акционеры. У неё есть расходы. Ей необходим устойчивый доход.

Реклама, партнерскиеотношения, повышение эффективности ИИ и поиск новых источников дохода — все это неотъемлемые части управления технологической компанией.

Ноименно здесья продолжаю задавать вопросы:

Какое место в этом уравнении занимает n-й сосед?

Если результатыопросов имнения соседей достаточно ценны, чтобы предлагать их рекламодателям, партнерам и общественности, разве не должна быть прозрачной вся методология исследования?

Сколькочеловек приняло участие?

Как мы отбираем брюки для участия в конкурсе ?

Каковыбыли демографическиеданные?

Какиевопросы былизаданы?

В чём заключалсяполныйнабор данных?

Сегодня й день с тех пор, как я запросил у Джейкоба Чависа полную информацию об исследованиях, проведенных ранее на платформе Nextdoor.

Полного исследования не проводилось

No methodology.

нет.

Воттут-то ивозникают трудности с доверием.

Невозможно одновременно говорить о прозрачности, доверии и подлинном сообществе, контролируя при этом, какую информацию могут видеть соседи и инвесторы.

Главныйвопрос:

Является ли Nextdoor для платформой создания возможностей получения дохода за счет объединения людей?

Или же Nextdoor превращаетсяв компанию, занимающуюся сбором данных и рекламой, которая работает на основе активности соседей?

Это две совершенноразные истории.

Возможно, ответ находится где-то посередине — но для этого необходима прозрачность.

Соседизаслуживаютясности.

Рекламодателизаслуживаютясности.

Shareholders deserve clarity.

Доверие не создаётсяпосредством обмена сообщениями.

Доверие формируется посредством действий.

Присоединяйтесь кобсуждениюна NielFlamm.com.

Я попросил ИИ провести анализ пробелов в Nextdoor. Результаты оказались интересными.

В течение последних нескольких месяцев я обращался в ChatGPT с просьбой помочь мне написать десятки статей о Nextdoor, генеральном директоре Нираве Толиа, модерации, акционерной стоимости, искусственном интеллекте, опросах, рекламодателях, построении сообществ и лидерстве.

Поэтому я задал простой вопрос:

Исходя из всего, что я вас попросил написать, общедоступной информации, финансовых результатов Nextdoor и цены акций, что бы вы сделали по-другому, если бы были генеральным директором?

Решение заключалось не в том, чтобы «уволить всех»

Речь шла не о "замене доски"

Речь шла даже не о "запуске большего количества ИИ"

Наибольший выявленный пробел заключался в следующем:

В Nextdoor больше говорят о человеческих связях, чем измеряют их.

Компания добилась прогресса в росте выручки, увеличении числа еженедельно активных пользователей, достижении почти безубыточного показателя скорректированной EBITDA и наличии значительных денежных средств.

Однако ИИ предложил пять приоритетных направлений:

1. В первую очередь, укрепите доверие.

Разработайте прозрачные показатели обеспечения качества работы модераторов, рассмотрения апелляций, подотчетности и контроля за соблюдением правил.

2. Превратите ИИ в функционал продукта, а не в тему для подкастов.

Используйте ИИ для деэскалации конфликтов, выявления мошенничества, подбора соседей и улучшения качества общения.

3. Проведите реальные поведенческие исследования.

Пилотные лаборатории медиации, семинары по коммуникации на основе MBTI и DISC, конкурсы общественно-полезной работы и программы вовлечения жителей районов с использованием контрольных групп и измеримых результатов.

4. Относитесь к местным рекламодателям как к клиентам.

Обеспечьте оперативную поддержку, четкую отчетность по окупаемости инвестиций и механизмы эскалации проблем в случае их возникновения.

5. Создавайте и доносите до акционеров ценность.

Чётко объясните, как распределяется капитал и как решения руководства, как ожидается, улучшат долгосрочную доходность.

Меня поразило, что ИИ не пришел к выводу, что самая большая проблема Nextdoor — это технологии.

В заключение было отмечено, что главная проблема заключается в реализации.

Люди часто забывают, что ИИ отлично анализирует не только цифры. Он анализирует закономерности, тенденции, настроения, поведение, взаимодействия и результаты. Именно поэтому он может быть полезен для понимания того, как общаются соседи, где возникают конфликты и какие меры могут реально повысить доверие и вовлеченность.

Представьте, если бы Nextdoor применял тот же строгий подход, что и в эпидемиологических исследованиях.

Создать пилотные районы. Формировать контрольные группы. Измерить настроения, удержание аудитории, вовлеченность рекламодателей, снижение конфликтности и участие сообщества. Опубликовать методологию, демографические данные, ограничения и результаты.

Это данные.

Это наука.

Это и есть ответственность.

Вместо очередного заголовка опроса мы бы узнали, что на самом деле помогает соседям налаживать отношения.

Самый неожиданный вывод?

Искусственный интеллект предположил, что разрыв между сообщением и реальным опытом может быть больше, чем разрыв между технологией и возможностями.

Это вызов лидерству.

В конечном итоге, лидерство оценивается по результатам.

Лидерство — это не про камеру, это про построение человеческих связей

Я много времени посвятил размышлениям о лидерстве, организационной культуре и о том, почему одни компании объединяют людей, а другие, кажется, извлекают выгоду из того, что держат их в разобщенности.

Это натолкнуло меня на мысль об образовании Нирава Толиа в области английского языка.

Получение степени по английскому языку может подготовить исключительных коммуникаторов и рассказчиков. Судя по всему, Нирав преуспел в работе перед камерой, общении со СМИ, участии в подкастах и ​​убедительном изложении своей точки зрения.

Меня не интересует степень.

Вопрос в том, насколько продукт последовательно соответствует этому видению.

За свою карьеру я много раз слышал, что успех — это сочетание упорного труда, связей и немалой доли удачи.

Глядя на карьеру Нирава, трудно отрицать, что эти факторы сыграли свою роль. Присоединение к Yahoo на заре интернета. Основание ePinions в эпоху доткомов и последующее приобретение компании. Запуск Nextdoor в период онлайн-взаимодействия социальных сетей и локальных сообществ.

Для реализации этих возможностей требовались усилия и умелое исполнение.

Но для этого также требовался правильный выбор времени.

Как я понял, живя в Лас-Вегасе, удача рано или поздно заканчивается, и наступает момент, когда нужно выполнить свои обязательства.

Задача каждого основателя — доказать, что успех не был просто результатом стечения обстоятельств.

Если искусственный интеллект и человеческое общение действительно являются будущим Nextdoor, почему бы не инвестировать в инициативы, основанные на поведенческой психологии, вместо того, чтобы просто повышать вовлеченность?

За меньшую сумму, чем стоят многие маркетинговые кампании, Nextdoor могла бы спонсировать пять пилотных районов по 50 000 долларов каждый и научно измерить результаты.

Рассмотрите такие инициативы, как:

• Лаборатории соседской медиации: Профессионально организованные сессии, на которых соседи разрешают повторяющиеся споры по поводу парковки, домашних животных, шума, фейерверков и вопросов, связанных с товариществом собственников жилья, а искусственный интеллект выявляет общие темы и рекомендует решения.

• Задания по общественно полезной работе: Соревнующиеся районы зарабатывают признание, участвуя в волонтерской деятельности в продовольственных банках, уборке парков, оказании помощи пожилым людям или поддержке ветеранских организаций, поощряя сотрудничество, а не конфликт.

• Семинары по MBTI и DISC: MBTI (индикатор типов личности Майерс-Бриггс) и DISC — это системы классификации типов личности, используемые во всем мире, чтобы помочь людям понять стили общения, мотивацию и поведение в конфликтных ситуациях. Представьте, что ваши соседи узнают, что человек, с которым вы не согласны, не обязательно неразумен — он просто по-разному обрабатывает информацию. Понимание различий часто уменьшает конфликты и повышает эмпатию.

• Искусственный интеллект, использующий поведенческие методы, может подтолкнуть пользователя к публикации провокационного комментария: «А вы бы сказали это своему соседу при личной встрече?», предлагая при этом формулировки, способствующие конструктивному диалогу, а не эскалации конфликта.

Отслеживайте настроения в районе. Отслеживайте удержание клиентов. Отслеживайте вовлеченность рекламодателей. Отслеживайте участие.

Если пилотные проекты окажутся успешными, распространите их на всю страну.

Вот как выглядит инвестирование в человеческие связи

Вместо этого, слишком часто платформа, похоже, оптимизирована для жалоб, споров, возмущения, пропавших посылок, лающих собак, споров из-за фейерверков и драм в товариществах собственников жилья, потому что конфликт порождает активность.

Лучшие лидеры не просто говорят о том, как объединять людей.

Они создают системы, которые позволяют это осуществить.

Потому что в конечном итоге каждый основатель сталкивается с одним и тем же испытанием:

Это было мастерство?

Дело было во времени?

Или это была удача?

И, как рано или поздно узнает каждый игрок, даже сломанные часы дважды в день показывают правильное время.

Если в Nextdoor есть проблема с деструктивными элементами, руководству следует посмотреть на себя в зеркало

В ходе недавней дискуссии в Стэнфорде Нирав Толиа говорил об опасности того, что «подстрекатели» доминируют в дискуссиях и отталкивают вдумчивых участников.

Это привлекло мое внимание.

Потому что меня заблокировали в Nextdoor.

Не для того, чтобы кому-либо угрожать.

Не для преследования.

Не для разжигания ненависти.

Меня отстранили от работы после того, как я неоднократно ставил под сомнение политику, которая, по моему мнению, была недостаточно прозрачной, и практику модерации, которая казалась непоследовательной.

Я задавал вопросы.

Почему один пост разрешен, а другой, похожий на него, удален?

Почему одним пользователям предоставляется свобода действий, а другие сталкиваются с ограничениями?

Как на самом деле работает процедура обжалования?

Какими стандартами руководствуются модераторы?

Эти вопросы кажутся вполне разумными для платформы, которая заявляет о том, что ценит диалог в сообществе.

Ирония заключается в том, что когда пользователи не могут получить четкие ответы, их разочарование нарастает.

Когда умеренность проявляется непоследовательно, доверие снижается.

Когда призывы кажутся неясными, люди начинают относиться к ним скептически.

Когда критика не поощряется, она порождает еще больше критики.

Я неоднократно пытался получить разъяснения относительно правил, лежащих в основе моего отстранения, и применяемых стандартов. Вместо вразумительных ответов я получил лишь молчание.

В какой-то момент Нирав Толиа также заблокировал меня в LinkedIn.

Это его право.

Но если генеральный директор компании публично говорит о важности диалога, разногласий и общественного обсуждения, то блокирование критиков и оставление без ответа законных вопросов посылает совершенно иной сигнал.

Если руководство хочет понять, откуда берется "подстрекательство к беспорядкам", возможно, в первую очередь следует обратить внимание не на пользователей.

Возможно, дело в самой системе.

Прозрачная политика порождает доверие.

Последовательная политика порождает доверие.

Справедливая процедура обжалования внушает доверие.

Отсутствие этих факторов приводит именно к тому поведению, на которое впоследствии жалуется руководство.

Нирав, похоже, твердо намерен занять свою должность.

Я тоже.

Я буду продолжать задавать вопросы о модерации, прозрачности, подотчетности, обжаловании и обеспечении соблюдения политики до тех пор, пока мы не увидим реальные ответы или реальные изменения.

Как инвестор и бывший пользователь, я не жду очередного объявления об искусственном интеллекте, очередной маркетинговой кампании или очередного пиар-хода.

Я жду реальных перемен.

Потому что сильные сообщества не строятся путем подавления сложных вопросов.

Они создаются путем ответа на эти вопросы.

«Помогаем людям жить полноценной жизнью в своем регионе» — как именно?

Когда профессор Стэнфордского университета Брайан Лоуэри спросил Нирава Толиа, что такое Nextdoor, Нирав ответил:

«Nextdoor стремится помочь вам лучше подготовиться к тому, чтобы жить полноценной жизнью в вашем регионе»

Звучит замечательно.

Но каким именно образом Nextdoor помогает людям жить полноценной жизнью в своем районе?

В ходе обсуждения Нирав описал Nextdoor следующим образом:

• Платформа, ориентированная на пользу, а не на возмущение.
• Место, где несогласие должно возникать, не вызывая при этом неприязни.
• Сообщество, где можно безопасно выражать различные точки зрения.
• Компания, которая стремится усиливать дискуссии, объединяющие людей, а не разделяющие их.
• Платформа, где люди не должны замыкаться в информационных пузырях.
• Бизнес, успех которого следует измерять как финансовыми результатами, так и позитивными результатами для людей.
• Компания, руководство которой должно брать на себя ответственность как за преимущества, так и за последствия использования платформы.

Однако многие пользователи утверждают, что у них наблюдается прямо противоположное.

Они описывают:
• Непоследовательную модерацию.
• Отсутствие прозрачности в процессах обжалования.
• Ограничение критики, в то время как официальные каналы часто остаются односторонними.
• Акцент на показателях вовлеченности, в то время как доверие пользователей остается постоянной проблемой.
• Ограничение, а не расширение дискуссий.
• Политику, которая может казаться субъективной в зависимости от того, кто ее применяет.

Пожалуй, самый интересный момент наступил, когда Нирав признал, что погоня за вовлеченностью может порождать споры и что повышение показателей вовлеченности при одновременном снижении удовлетворенности клиентов в конечном итоге является неустойчивым. Он, в частности, обсудил опасность того, что платформы окажутся под доминированием самых громких голосов и «подстрекателей»

Это наблюдение поднимает важный вопрос:

Если Nextdoor так хорошо понимает эти риски, почему так много пользователей всё ещё чувствуют, что сталкиваются с ними?

Как инвестор, я меньше интересуюсь лозунгами и больше – результатами.

Помогать людям жить полноценной жизнью в своем регионе — это достойная миссия.

Вопрос в том, соответствует ли современный Nextdoor тому видению, которое Нирав описал в Стэнфорде.