День 99: Биржевой тикер измеряет больше, чем просто цифры

День 99.

Завтра количество подписчиков этого аккаунта в Nextdoor официально превысит сотню.

В ближайшее время придет еще одно письмо с просьбой предоставить подробные аналитические исследования, но сегодня я хочу рассмотреть совершенно другую тему: репутацию руководства и доверие акционеров.

Недавно я видел ролик, в котором обсуждалось, что на цену акций влияют не только выручка, прибыль и баланс. Инвесторы также оценивают менеджмент, корпоративное управление, репутацию и риски, связанные с людьми, управляющими компанией.

Это напомнило мне о Дэне Билзеряне и компании Ignite International Brands.

Бывший руководитель Ignite Кертис Хеффернан подал в суд после своего увольнения в 2020 году, утверждая, что его уволили за отказ одобрить значительные расходы, которые, по его мнению, были личными расходами, отнесенными на счет компании. Билзерян оспорил это утверждение и заявил, что Хеффернан был уволен за халатность и некомпетентность. В итоге спор дошел до Калифорнийского апелляционного суда. Bloomberg

И на этом история не закончилась.

Дальнейшие судебные разбирательства, связанные с Ignite, стали еще более сложными. В 2024 году федеральные прокуроры предъявили обвинения отцу Дэна, Полу Билзеряну, и другим лицам по делу, связанному с Ignite. Прокуроры утверждали, что Пол тайно осуществлял значительный контроль над компанией, скрывая эту роль. Это правительственные обвинения, а не то, что я представляю здесь как независимо доказанное. Ранее, в 1989 году, Пол был осужден за мошенничество с ценными бумагами. Министерство юстиции

Судебные документы также показывают, что Дэн был отстранен от должности генерального директора Ignite в 2023 году после внутренних разногласий, включая опасения по поводу его влияния на бренд. Justia Law

Почему я говорю об этом на 99-й день?

Не потому, что Nextdoor — это Ignite.

Нет.

И я, конечно же, не утверждаю, что Нирав Толиа совершил что-либо, хотя бы отдаленно напоминающее то, в чем его обвиняли в делах, связанных с компанией Ignite.

Мой вывод гораздо проще:

Лидерство становится частью активов или пассивов компании, независимо от того, отражено оно в балансе или нет.

Репутация генерального директора имеет значение.

То, как лидер общается, имеет значение.

То, как воспринимается критика, имеет значение.

То, как относятся к акционерам, имеет значение.

Важно, получают ли вопросы ответы.

А когда лидерство становится тесно связано с самой компанией, инвесторам, клиентам и общественности становится все труднее различать корпоративную репутацию и репутацию руководителей

Об этом я, как акционер Nextdoor, задумываюсь.

Я потратил 99 дней на то, чтобы запросить исследования, которые, как публично заявили в Nextdoor, читатели могут запросить.

Завтра мы достигнем отметки в 100.

В этот момент нерешенным вопросом становится уже не только вопрос исследований.

Речь также идёт о том, что 100 дней нерешённого запроса говорят о коммуникации, ответственности и лидерстве.

Увидимся, когда температура поднимется выше ста градусов.

👉 NielFlamm.com/blog

Блокировка от генерального директора: что на самом деле означает эта блокировка?

Недавно я писал о том, как меня заблокировал на X соучредитель и генеральный директор Nextdoor Нирав Толиа.

И, снова взглянув на этот экран, я начал размышлять о психологии самой блокировки.

Диагноз Нираву не поставлен.

Не делаю вид, что знаю, о чём он думает.

Я не утверждаю, что каким-то образом проникла ему в голову.

Потому что я этого не делал.

Но меня это поведение очень интересует.

Почему кто-то блокирует критика?

Объяснений может быть множество.

Возможно, Нирав считает, что я повторяюсь.

Возможно, ему не нравится мой подход.

Возможно, он не хочет, чтобы под его постами появлялась критика.

Возможно, дело в управлении репутацией.

Возможно, он сочтет мои комментарии оскорбительными.

Возможно, он просто решил: « Я больше не хочу иметь дело с этим парнем».

И знаете что?

Это его право.

Это его аккаунт в X. Он может меня заблокировать.

Но вот что делает это интересным:

Я не какой-то случайный человек, выкрикивающий в его адрес оскорбления. Я акционер, задающий вопросы о компании, акциями которой я владею.

Я поставил под сомнение руководство Nextdoor.

Я ставил под сомнение размер вознаграждения руководителей.

Я поставил под сомнение коммуникацию компании.

Я ставил под сомнение модерацию и проверку.

Я поставил под сомнение отношение к малому бизнесу и его монетизацию.

Я поставил под сомнение прозрачность проводимых исследований.

Я поставил под сомнение, создает ли эта стратегия достаточную ценность для акционеров.

Эти вопросы не исчезли из-за того, что мой аккаунт пропал из ленты Нирава на X.

С психологической точки зрения, чего достигает блок?

Вот здесь-то и начинается самое интересное, без всяких ухищрений в роли психолога-любителя.

Блокировка создает границу.

Это устраняет нежелательное взаимодействие.

Это даёт человеку больший контроль над тем, что появляется в его среде в социальных сетях.

Это может снизить подверженность критике.

Это может положить конец взаимодействию, которое кто-то больше не считает продуктивным.

Да, и в некоторых обстоятельствах избегание также может быть реакцией на неприятную информацию.

Какой из них здесь подходит?

Понятия не имею.

И если Нирав мне не скажет, то никто другой не скажет.

Именно поэтому я не собираюсь называть его психологически неуверенным, ставить диагноз нарциссизма или утверждать, что обнаружила какую-то глубокую эмоциональную рану.

Это были бы домыслы, замаскированные под анализ.

Вместо этого я сосредоточусь на том, что действительно можно задокументировать:

Он меня заблокировал.

А я задам, как мне кажется, гораздо более интересный вопрос.

Почему?

Динамика власти — это нечто захватывающее

Подумайте о людях, которые здесь задействованы.

С одной стороны — Нирав Толиа.

Соучредитель и генеральный директор Nextdoor.

Предприниматель.

Приглашенный «акула» в программе «Shark Tank».

Гость подкаста.

Руководитель публичной компании.

Человек, имеющий доступ к специалистам по корпоративным коммуникациям, связям с инвесторами, юристам, возможностям взаимодействия со СМИ и значительной публичной платформе.

С другой стороны:

Мне.

Один акционер.

Один блог.

Отдела коммуникаций нет.

Команда по связям с инвесторами отсутствует.

Стратегия распространения через Business Wire отсутствует.

Всего лишь вопросы, скриншоты, общедоступная информация и, судя по всему, впечатляющая настойчивость.

Однако именно меня нужно было исключить из разговора.

Мне это кажется очень интересным.

Возможно, это просто управление репутацией

Существует также объяснение, для которого практически не требуется никаких психологических знаний.

Возможно, Нираву просто не хочется, чтобы настойчивый критик оставлял негативные комментарии под его публичными постами.

Это не обязательно означает неуверенность в себе.

Вполне возможно, это просто управление репутацией.

Однако, если это так, то передо мной возникает еще один интересный вопрос.

Nextdoor — это компания, вся деятельность которой, как утверждается, сосредоточена на общении, создании сообществ и установлении связей.

Компания хочет, чтобы соседи общались друг с другом.

Цель состоит в том, чтобы соседи рекомендовали вам те или иные заведения.

Цель состоит в том, чтобы предприятия взаимодействовали с местными сообществами.

Цель состоит в том, чтобы люди обменивались мнениями.

Но что происходит, когда разговор становится неприятным для человека, возглавляющего компанию?

По всей видимости, по крайней мере в моем случае:

Блокировать.

В этом есть определенная ирония.

Вот чего не удается достичь этому блоку

Это никак не повлияет на финансовые результаты Nextdoor.

Это не приведет к росту цены акций NXDR.

Это не отвечает на мои вопросы о вознаграждении руководителей.

Это не объясняет стратегию Nextdoor.

Это не решает моих проблем, связанных с монетизацией малого бизнеса.

Он не предоставляет подробные аналитические данные, которые я запрашивал.

Это не решает мои проблемы, связанные с коммуникацией, прозрачностью или подотчетностью.

И это, безусловно, не укрепляет мою уверенность в руководстве Nextdoor.

Это позволяет достичь лишь одной цели:

Я не могу взаимодействовать с аккаунтом Нирава (X).

Хорошо.

Я выживу.

Вопросы гораздо шире, чем просто учетная запись X

Именно здесь, как мне кажется, генеральные директора — да и вообще любые руководители — сталкиваются с интересным выбором, когда речь идет о постоянной критике.

Вы можете ответить на этот вопрос.

Можете не обращать на это внимания.

Вы можете это оспорить.

Вы можете объяснить, почему это неправильно.

Вы можете предоставить доказательства, которые это опровергают.

Вы даже можете решить, что этот критик не стоит вашего времени.

Все варианты законны.

Но блокировка пользователя не опровергает критику.

Именно поэтому меня не особо интересует, можно ли назвать Нирава "очень обидчивым"

Мне интересно, ошибаюсь ли я.

Покажите мне.

Если стратегия лидерства Nextdoor работает, покажите акционерам результаты.

Если стратегия монетизации улучшает качество жизни в районе, покажите нам это.

Если вознаграждение руководителей соответствует созданию акционерной стоимости, объясните это.

Если моя интерпретация корпоративной культуры Nextdoor совершенно неверна, объясните почему.

Если подробные исследования, на подготовку которых я потратил более 80 дней, недоступны, просто скажите об этом.

Это содержательные ответы.

Блок таковым не является.

Возможно, я задел за живое. А может, и нет.

Могла ли моя критика разозлить Нирава?

Конечно.

Может быть, ему просто надоело видеть мое имя?

Абсолютно.

Мог ли кто-то, отвечающий за его присутствие в социальных сетях, решить, что заблокировать меня — это самое простое решение?

Возможный.

Может быть, дело не в чем-то более сложном, чем «Я больше не хочу, чтобы этот парень оставлял здесь комментарии»?

Ага.

В этом-то и суть.

Я не знаю, почему Нирав Толиа меня заблокировал.

Но меня это решение очень заинтересовало.

Я являюсь акционером и постоянно задаю неудобные вопросы о руководстве, вознаграждении руководителей, результатах деятельности компании и акционерной стоимости.

Является ли причиной блокировки разочарование, стремление к улучшению репутации, нарушение личных границ или просто желание не видеть мою критику, знает только Нирав.

Оно не даёт ответов на эти вопросы.

И это для меня самое важное.

На расстоянии целого квартала.

День 53: Рынок радуется улучшениям или игнорирует вопросы?

На момент написания этого текста NXDR уже запущен.

Рынок явно позитивно реагирует на последний финансовый отчет Nextdoor

Я понимаю почему.

Компания сообщилао меньшемубытке по сравнению с предыдущимикварталами, а также о росте выручки и улучшении операционных показателей.

Как акционер,я рад видетьпрогресс.

Но я вижу это иначе.

Для меня это немного похоже на марафон, где ты постоянно финишиваешь последним, а в этомгоду финишируешь предпоследним.

Это улучшение.

Это заслуживаетпризнания.

Но вы всё равно не выиграли гонку.

Компания Nextdoor по-прежнему сообщает о чистом убытке по стандартам GAAP.

Компания работает уже около 15 лет, и хотя генеральный директор Нирав Толиа назвал этот квартал лучшим для компании , я считаю, что акционерам также справедливо задаться вопросом, как в конечном итоге должен выглядеть «лучший» квартал.

Для меня финансовые показатели — это лишь часть уравнения.

Сегодня также исполняется 53 дня с тех пор, как я запросил исследование у Джейкоба Чависа.

Пятьдесят три дня спустя:

Исследование не проводилось.

Без подтверждения.

Никаких объяснений.

Нет ответа.

Я также заметил, что последняя статья в Nextdoor Insights, по всей видимости , была опубликована 6 июля 2026 года .

Как акционер, я, естественно, задаюсь вопросом:

Производятся ли еще новые штампы ?

Изменилась ли исследовательская стратегия?

Программа Insights приостановлена?

Яне знаю.

Именно поэтому я и продолжаюзадавать вопросы.

Речь идёт нео критикеулучшений.

Речь идёт о вопросе, следует ли улучшение финансовых результатов сопровождать также улучшением коммуникации , прозрачности и подотчётности.

потенциал не создает долгосрочной ценности для акционеров.

Исполнение действительно это делает.

Общение действительно помогает.

Культура это делает.

Один квартал не определяет компанию, также как одно изменение цены акций не определяет ее будущее.

Ябудуи дальше замечатьпрогресс, когдаего увижу, и будупродолжать задаватьвопросы, когда сочту их необходимыми.

Именно такдолжны поступать заинтересованные акционеры.

Присоединяйтесь к обсуждению на NielFlamm.com/blog. Оставьте свой отзыв — мне будет интересно узнать ваше мнение.

День 38: Контекст имеет значение

Недавно Nextdoor поделился в LinkedIn еще одной трогательной историей о потерявшейся черепахе и о том, как жители района объединились, чтобы помочь ей.

Это замечательная история.

Однако мое внимание привлекло то, что не было включено в на LinkedIn .

В сопроводительной статье Алины Хартунян на NPR отмечается, что для распространения информации использовались как Facebook , так и Nextdoor — причём Facebook упоминается первым. В публикации на LinkedIn , напротив, освещается только роль Nextdoor . На мой взгляд, это упускает важный контекст о том, как возникла эта инициатива сообщества.

Это также вызвало несколько вопросов.

Мне интересно, известно ли Алине Хартунян о критике, высказанной некоторыми пользователями в отношении практики модерации и общения на платформе Nextdoor. NPR имеет долгую историю освещения вопросов, касающихся свободы выражения мнений, прозрачности и роли Первой поправки в публичном дискурсе. Хотя Первая поправка ограничивает государственные ограничения свободы слова, а не решения частных компаний о модерации, NPR часто освещала дебаты о цензуре, модерации платформ и важности открытого диалога. Это заставило меня задуматься о том, как эти более широкие дискуссии пересекаются с освещением деятельности социальных сетей.

В то же время Nextdoor, Нирав Толиа, продолжает руководить компанией, чьи в LinkedIn не допускают публичных комментариев. Как человек, ценящий обратную связь и дискуссии, я нахожу этот контраст примечательным.

Сегодня также 38-й день с момента моего запроса на Nextdoor . Я до сих пор не получил ни исследования, ни ответа. На данном этапе я продолжаю задаваться вопросом, предназначен ли этот документ в первую очередь для маркетинга или привлечения потенциальных клиентов, а не для широкого распространения по запросу. Я не знаю ответа, но продолжающееся молчание, естественно, наводит на этот вопрос.

Прозрачность – это не только истории, которые мы рассказываем.

Речь также идет о контексте, который мы создаем, о диалогах, которые мы допускаем, и о вопросах, на которые мы готовы ответить.

Каковы ваши мысли по этому поводу?

Присоединяйтесь к обсуждению на NielFlamm.com.

Эксперимент Nextdoor продолжается: когда комментарий переходит грань дозволенного?

Эксперимент . Nextdo продолжается ​

Впросматривая платформу, я наткнулся на сообщение от одного из жителей района, которое сразу же привлекло мое внимание.

В первоначальномпосте речьшла о человеке неизвестного возраста, который позвонил в дверной звонок и убежал.

В мои времена мыназывали это «канава-динь».

Раздражает? Конечно.

Неприятность ? Безусловно .

Но по-настоящему бросилосьв глаза не оригинальное сообщение.

Это был один из комментариев.

Сосед заметил , что если бы родители не наказывали ребенка или детей, то они бы это сделали сами.

На мой взгляд,это уже необсуждение проблемы, а заявление, которое вполне обоснованно можно истолковать как угрозу.

Согласно данным TimHortons, этот комментарий оставался на платформе примерно три недели.

Это возвращаетменя к вопросу, который я задаю себе неоднократно:

Как этоткомментарий может оставаться на сайте, в то время как другие сообщения удаляются гораздо быстрее?

Я не знаю, почему этотконкретный комментарий остается видимым.

Возможно, ни один модератор его не проверил.

Возможно, это было проверено и установлено, что это не нарушает Правила сообщества.

Возможно,просто недостаточно модераторов, активно проверяющих контент в этой области.

Я не знаю.

Чтоя точно знаю, так это свой собственный опыт.

Меня отстранилиот участия в программе за неоднократную публикацию объявлений о продаже товаров.

В другом случае меня отстранили от работы за негативный отзыв о процессе модерации.

Однако воткомментарий, который, судя по всему, предполагает, что кто-то лично будет наказывать чужого ребенка, и он остается видимым уже несколько недель.

Вот в чём противоречие, которое я пытаюсь понять.

Речь идёт не об одном комментарии.

Речь идёт о том , применяется ли модерация последовательно и справедливо

Если Nextdoorсоседи хочет, чтобы, рекламодатели, инвесторы и акционеры доверяли платформе, то последовательность важна не меньше, чем письменные правила.

В противном случае, умеренностьначинает выглядеть не столько как стандарт, сколько как субъективное восприятие.

А восприятиеформируетдоверие.

Может, я просто не отношуськ числу "крутых ребят".

Или, возможно,— позаимствовав идею из фильма «Дрянные девчонки», — модераторы носят розовое по средам.

В любом случае,последовательность никогда не должна зависеть от того, кто публикует сообщение.

Присоединяйтесь кобсуждению на NielFlamm.com.