День 123: Nextdoor обсуждает ИИ. Что насчет конфиденциальности и безопасности в предвыборный год?
Приближается день выборов, и я хотел бы, чтобы генеральный директор Nextdoor Нирав Толиа затронул один важный момент.
Мы много слышали об искусственном интеллекте, «районном интеллекте» и ценности данных Nextdoor. Это важные темы.
Но есть вопрос, заслуживающий не меньшего внимания:
Что происходит, когда соседская дискуссия принимает политический оборот, и кто-то, имеющий доступ к конфиденциальной информации пользователей, решает ею злоупотребить?
В политических дискуссиях бывает жарко. Люди не соглашаются друг с другом. Местные модераторы пытаются следить за соблюдением правил сообщества, но ни одна система модерации не может гарантировать, что каждая дискуссия останется цивилизованной.
Теперь давайте рассмотрим, чем Nextdoor отличается от многих других социальных платформ: связь между учетными записями и подтвержденными адресами в районе проживания.
Это поднимает важный вопрос о доступе, конфиденциальности и подотчетности.
Риск заключается не только в том, что люди публикуют, но и в том, кто может получить доступ к этим данным.
Представьте, что ваш сосед вступает в ожесточенный политический спор с кем-то в Nextdoor.
А что, если разногласия выйдут за рамки простого обсуждения?
Что если кто-то попытается установить место жительства другого человека, раскрыть его номер телефона, запугать его в реальной жизни или использовать личную информацию для мести?
Я не утверждаю, что это произошло или что модераторы Nextdoor злоупотребляют чьей-либо информацией. Я спрашиваю, какие существуют меры защиты, чтобы предотвратить это.
Если модератор или кто-либо с правами доступа к платформе может получить доступ к конфиденциальной информации, связанной с подтвержденными учетными записями, что мешает им злоупотреблять этим доступом?
Возможность человека модерировать беседу не должна автоматически означать, что ему необходим доступ к личной информации этого человека.
Нирав, вот что я хотел бы узнать
Контроль доступа: Кто имеет доступ к подтвержденным адресам пользователей, номерам телефонов и другой конфиденциальной информации?
Принцип наименьших привилегий: ограничены ли модераторы в доступе к информации, которая им действительно необходима для выполнения своих обязанностей?
Журналы аудита: регистрирует ли Nextdoor доступ к конфиденциальной информации пользователей и проверяет ли он его, и может ли подозрительная активность стать поводом для расследования?
Ответственность модераторов: какие процедуры проверки, обучения и контроля помогают предотвратить злоупотребление привилегиями модераторов?
Сообщение о нарушениях и реагирование: Если пользователь подозревает, что его информация была использована неправомерно, как он может сообщить об этом, и какие меры защиты и процедуры реагирования доступны?
Готовность к избирательной кампании: Есть ли у Nextdoor конкретные процедуры для реагирования на политические преследования, раскрытие личных данных, угрозы и попытки перевести онлайн-конфликты в реальный мир?
Это не обвинения. Это элементарные вопросы о конфиденциальности, безопасности и управлении рисками.
Подтвержденные адреса порождают ответственность
Модель Nextdoor, ориентированная на создание сообществ, основана на объединении людей с реальными сообществами. Это помогает сделать местные дискуссии актуальными.
Но одной лишь проверки недостаточно для гарантии надлежащего поведения.
Подтвержденный адрес — это сигнал доверия, а не гарантия того, что каждый, кто имеет доступ к платформе, будет действовать надлежащим образом.
Безопасность должна выходить за рамки проверки того, кто имеет право находиться в том или ином районе. Она также должна регулировать, кто может получить доступ к конфиденциальной информации, почему им разрешен доступ к ней и что происходит, когда кто-то злоупотребляет этим правом.
Это особенно важно, когда разногласия приобретают личный характер.
Искусственный интеллект может подождать. Давайте поговорим о защите людей.
Нирав, меня интересует стратегия Nextdoor в области искусственного интеллекта. Меня интересует концепция «районного интеллекта» и то, как компания планирует стать прибыльной.
Но по мере приближения дня выборов я считаю, что вопросы конфиденциальности и безопасности также заслуживают прямого обсуждения.
Людям не следует выбирать между участием в жизни своего района и опасениями, что их личная информация может быть использована против них.
Какие меры защиты предусмотрены в Nextdoor для пользователей в случае обострения политических разногласий, и как компания привлекает к ответственности лиц, обладающих привилегированным доступом?
Я не прошу Nextdoor раскрывать детали безопасности, которые могли бы помочь кому-либо обойти его защиту. Я прошу четкого объяснения мер защиты, контроля и процедур сообщения о нарушениях, которые обеспечивают безопасность пользователей.
День 123. Я по-прежнему хочу, чтобы Nextdoor добился успеха. Защита людей, которые делают эту платформу ценной, должна быть частью этого успеха.
👉 Следите за продолжением моего исследования на NielFlamm.com/blog
День 118: Nextdoor не сможет исправить то, что сломано, пока не признает, что что-то сломано
Недавно я услышал высказывание одного предпринимателя, которое мне запомнилось:
Прежде чем компания сможет что-либо исправить, она должна признать, что что-то сломано.
Звучит довольно просто, не правда ли?
Однако после 118 дней документирования моего опыта использования Nextdoor у меня накопился растущий список проблем, которые я хотел бы видеть решенными.
Однако добавление новых функций, запуск рекламных продуктов и продвижение систем анализа данных о районе не решат основные проблемы.
Давайте посмотрим, что сломалось.
1. Коммуникация: мастер-класс о том, как НЕ следует общаться
В течение 118 дней я запрашивал подробные аналитические исследования, которые, как указывалось в собственных сообщениях блога Nextdoor, были доступны.
Я отправляла электронные письма. Я поддерживала связь. Я расширила круг своих контактов. Я предлагала поговорить по телефону, видеосвязи или за виртуальной чашкой кофе.
Я получил ответ, но не полные отчеты, которые запрашивал.
Проблема не в том, что Nextdoor обязан предоставлять мне все, что я запрашиваю. Он может сообщить мне, что отчеты недоступны, объяснить ограничения или направить меня к соответствующему специалисту.
Проблема заключается в том, что простой и понятный запрос остается нерешенным.
Имея более чем 20-летний опыт работы в сфере обучения и развития персонала, я видела разницу между тем, чтобы услышать вопрос, и тем, чтобы действительно на него ответить.
У Nextdoor было 118 дней, чтобы продемонстрировать эту разницу.
2. Ответственность: Кому принадлежит проблема?
Для выполнения простой просьбы не должно потребоваться 118-дневное исследование.
Кому принадлежит запрос? Кто отвечает за его обработку? Кто имеет полномочия для его решения?
Если человек, получивший запрос, не может на него ответить, то подотчетность подразумевает обеспечение того, чтобы запрос дошел до того, кто сможет это сделать.
Вместо этого я по-прежнему документирую прошедшие дни.
Привлечение к ответственности — это не поиск виновного. Это поиск ответственного за выполнение работы.
3. Модерация: Кто привлекает модераторов к ответственности?
Я неоднократно выражал обеспокоенность по поводу модели модерации Nextdoor.
Пользователи публично описывали случаи непоследовательности в применении мер принуждения, неясные объяснения, сложные апелляции и решения, которые, по-видимому, различаются в разных сообществах.
Я не могу самостоятельно проверить учетную запись каждого пользователя, и я не буду делать вид, что каждое решение модераторов ошибочно.
Но более широкие вопросы заслуживают ответов:
Какую подготовку проходят модераторы?
Как Nextdoor измеряет качество и согласованность модерации?
Что происходит, когда модераторы допускают ошибки?
Как пользователи могут эффективно обжаловать решения?
Как Nextdoor выявляет и устраняет несоответствия в применении правил в разных районах?
Платформа для сообществ нуждается в модерации. Но модерация без реальной подотчетности может подорвать доверие, которое она призвана защищать.
4. Пользовательский контент: кто получает экономическую выгоду?
Знание о районе, которое есть у пользователей Nextdoor, очень ценно.
Отзывы, рекомендации, беседы и опыт местных жителей помогают сделать платформу полезной. В настоящее время Nextdoor разрабатывает продукты, которые предоставляют рекламодателям информацию на уровне отдельных районов.
Я являюсь акционером. Я хочу, чтобы компания монетизировала свои конкурентные преимущества.
Но я также считаю, что люди, предоставляющие ценный контент, заслуживают права голоса при обсуждении того, как этот контент может быть распространен.
Я не утверждаю, что каждый пользователь автоматически имеет законное право на получение роялти. Условия использования платформы, законы о конфиденциальности и то, как используется информация, имеют значение.
Я задаю более широкий экономический вопрос:
Если вклад пользователей способствует созданию коммерческой ценности, почему бы платформам не изучить способы, позволяющие участникам вносить свой вклад в эту ценность?
Именно поэтому я запустил петицию с призывом к заключению соглашения о разделе прибыли между соседями.
👉 Подпишитесь: https://c.org/GkNWmffgg9
5. Прозрачность: покажите нам методологию
Недавно компания Nextdoor опубликовала исследование доверия между жителями района, проведенное совместно с The Harris Poll, которое предоставило важную информацию о методологии исследования.
Я это одобряю.
Это показало, что Nextdoor может публиковать исследования с полезным контекстом, объясняющим, как были получены полученные результаты.
Именно такой стандарт я хотел бы видеть повсеместно применяемым.
Когда компания публикует статистические данные, продвигает исследования или использует данные для продажи рекламы, люди должны понимать методологию, лежащую в основе этих утверждений.
Прозрачность не должна зависеть от того, насколько эта информация улучшает имидж компании.
6. Лидерство: блокирование вопросов не решает их
По моему опыту, генеральный директор Nextdoor Нирав Толиа дважды заблокировал меня в X.
Он имеет право решать, с кем ему общаться в социальных сетях. Должность генерального директора не обязывает его лично отвечать каждому акционеру.
Но блокировка не решает мои вопросы.
Лидерство подразумевает создание процесса для решения сложных вопросов, даже когда генеральный директор не тот, кто на них отвечает.
Не соглашайтесь со мной. Объясните, почему я не прав. Передайте вопрос другому лицу. Скажите, что информация недоступна.
Просто убедитесь, что кто-то является владельцем ответа.
7. Продуктовая стратегия: Прекратите добавлять, прежде чем исправлять
Nextdoor продолжает анонсировать новые инициативы, включая функцию «Анализ данных о районе» и сезонные функции, такие как «Карта угощений».
Инновации важны. Реклама продукции может помочь компании увеличить выручку.
Но есть разница между добавлением новых возможностей и решением основных бизнес-задач.
Сможет ли Nextdoor превратить свои знания о районе в устойчивую прибыль? Сможет ли он улучшить пользовательский опыт? Сможет ли он завоевать доверие соседей, рекламодателей и акционеров? Сможет ли он установить последовательную и ответственную модерацию?
Увеличение количества функций не означает автоматически более здорового бизнеса.
Иногда лучшее улучшение продукта заключается не в добавлении новой функции, а в исправлении уже существующего процесса.
8. Доверие: Компания должна сама следовать тому, что она пропагандирует
Недавно компания Nextdoor опубликовала исследование, подчеркивающее важность доверия и общения в районах проживания.
Я приветствую этот доклад.
Но доверие строится на основе многократных действий, а не только на словах.
Когда компания способствует укреплению доверия, люди оценивают ее методы коммуникации, модерации и подотчетности как часть общего впечатления.
Это не значит, что Nextdoor должен соглашаться с каждым пользователем.
Это означает, что его действия должны поддерживать принципы, которые он продвигает.
Первый шаг — признание наличия проблемы
Вот вопросы, которые, на мой взгляд, Nextdoor следует рассмотреть:
Коммуникация
Подотчетность
Обучение модераторов и обеспечение единообразия
Экономическая ценность контента, создаваемого пользователями
Прозрачность исследований
Ответ руководства на сложные вопросы
Приоритеты в разработке продукции против улучшений в операционной деятельности
Доверие между платформой и ее заинтересованными сторонами
Я не утверждаю, что вы можете решить все проблемы за одну ночь.
Я имею в виду, что вы не сможете решить проблему, которую отказываетесь признать.
Nextdoor создала нечто с реальным потенциалом. У неё миллионы пользователей, чёткая ориентация на местные сообщества и информация, которая может быть полезна рекламодателям.
Я хочу, чтобы этот потенциал трансформировался в более сильный бизнес.
Но прежде чем делать следующее важное объявление, руководству, возможно, следует задать другой вопрос:
Что нужно исправить, прежде чем мы начнём строить что-то ещё?
День 118.
Я всё ещё здесь. Я всё ещё задаю вопросы. И я всё ещё хочу, чтобы Nextdoor преуспел.
А теперь давайте начнём всё исправлять.
👉 NielFlamm.com/blog
День 112: Всё ещё жду
День 112.
Запрос не изменился.
Я по-прежнему прошу Nextdoor предоставить мне подробные аналитические данные, которые, как утверждалось в их собственных сообщениях, были доступны.
Я отправлял электронные письма. Я поддерживал связь. Я расширял аудиторию. Я предлагал поговорить по телефону, видеосвязи или за виртуальной чашкой кофе.
Я получил ответ, но в нем отсутствуют полные подробные отчеты, которые я изначально запрашивал.
На данном этапе ответ не должен быть сложным:
Отправьте отчеты.
Сообщите, что они недоступны.
Объясните, какие есть ограничения.
Или, пожалуйста, сообщите, кто может их предоставить.
Любой из этих вариантов завершит обратный отсчет.
Недавние исследования самой компании Nextdoor подчеркивают важность доверия и общения.
Я согласен.
Давайте общаться.
112 дней. Один нерешенный запрос.
Возможно, 113-й день станет тем самым днем.
Я уже 112 раз ошибся. 😂
👉 NielFlamm.com/blog
Компания Nextdoor опубликовала исследование о доверии. Вот это уже лучше.
Я потратил много времени на предоставление отзывов об отчетах Nextdoor Insights, поэтому, когда компания делает что-то существенно лучше, я считаю важным об этом сказать.
Новый отчет Nextdoor «Состояние доверия в районах» , подготовленный совместно с The Harris Poll, гораздо ближе к тому, что я хотел бы увидеть.
Это выглядит и читается как настоящий исследовательский отчет.
Это не просто пост в блоге с процентами и утверждением, что более подробная информация существует где-то ещё.
Отчет состоит из 24 страниц. В нем указаны партнер по исследованию, описана выборка, обсуждается методология, представлены результаты в контексте, приведен статистический анализ, указаны внешние источники и контактные данные исследователя. Блог Nextdoor
Ознакомьтесь с полным исследованием Neighborhood Trust, проведенным Nextdoor и The Harris Poll
Браво, Nextdoor!.
Да, я действительно это сказал.
Сделайте скриншот, пока меня кто-нибудь не заблокировал. 😂
Это именно то, о чём я просил
Исследование было заказано компанией Nextdoor, а опрос Harris Poll был проведен в апреле 2026 года среди примерно 1000 взрослых жителей США в возрасте 18 лет и старше. Респонденты были отобраны через онлайн-панель Harris Poll и взвешены с учетом численности взрослого населения США. Nextdoor заявляет, что затем проанализировала результаты и провела статистическое моделирование, изучая факторы, связанные с доверием и результатами, включая безопасность, чувство принадлежности, гражданское участие и зависимость от рекомендаций соседей. Блог Nextdoor
В прилагаемой статье Nextdoor приводятся еще более подробные методологические сведения: опрос проводился с 16 по 20 апреля среди 1003 взрослых, при этом учитывались возраст, пол, регион, раса/этническая принадлежность, семейное положение, размер домохозяйства, доход, образование и политическая принадлежность, где это необходимо, а указанный байесовский доверительный интервал составляет ±3,8 процентных пункта при 95% доверительном уровне. Nextdoor также признает наличие других потенциальных источников ошибок в опросе. Блог Nextdoor
Это и есть прозрачность.
Может быть, есть что-то еще?
Конечно.
Было бы здорово увидеть приложение, содержащее анкету, полные таблицы соответствия и дополнительные демографические данные. Поскольку опрос проводила компания Harris Poll, было бы также полезно указать контактную информацию Harris Poll или ссылку, где можно получить дополнительную демографическую информацию, анкеты или таблицы соответствия.
Но это уже я прошу добавить вишенку на торте, а не гадаю, куда делся десерт.
В этом отчете читателям предоставляется достаточно информации, чтобы начать понимать, откуда взялись эти цифры и как проводилось исследование.
И тема обсуждения… Доверие
Вот тут-то все и становится особенно интересным, учитывая мой недавний опыт работы с Nextdoor.
Весь доклад посвящен доверию.
Согласно одному из исследований, 66% респондентов считают, что дружелюбное повседневное общение способствует укреплению доверия между соседями. В то же время, 46% назвали основным фактором, ослабляющим доверие в районе, недостаток общения. (Блог Nextdoor
Прочитайте это ещё раз.
Отсутствие коммуникации: 46%.
Я пишу о коммуникации уже более 100 дней.
Лучшего сценария и не придумаешь.
Исследование утверждает, что доверие укрепляется благодаря регулярным возможностям общаться, взаимодействовать и полагаться друг на друга. Также отмечается, что наиболее важными факторами, определяющими доверие, являются легкость, с которой люди чувствуют себя, общаясь со своими соседями, и частота их реального взаимодействия. (Блог Nextdoor)
Я не считаю, что Nextdoor следует придерживаться такого мнения.
Это указано в собственном отчете Nextdoor.
Затем Нирав Толиа говорит следующее
В отчете содержится заявление генерального директора Нирава Толиа:
«Разница между районом и сообществом заключается в доверии»
Это очень сильное заявление. Блог Nextdoor
Именно поэтому я не могу игнорировать контраст с моим собственным опытом.
Вчера я обнаружил, что Нирав заблокировал меня в X.
Снова.
Уже во второй раз примерно за шесть месяцев.
Я не знаю, почему Нирав меня заблокировал. Только он знает причину, и я не собираюсь делать вид, что это не так.
У него также нет обязанности лично общаться с каждым, кто оставляет комментарии в его аккаунте в социальных сетях.
Но я имею право спросить, какой посыл это действие мне передает.
Потому что я не какой-то анонимный аккаунт, появившийся вчера и кричащий на генерального директора.
Я являюсь акционером.
Я потратил несколько месяцев на публичное обсуждение вопросов, касающихся Nextdoor.
Я неоднократно предлагал провести с вами серьезную беседу.
Я уже говорил, что предпочитаю говорить, а не печатать.
Более ста дней я занимался подробным исследованием, о котором сама компания Nextdoor сообщила читателям, что оно доступно по запросу у представителя отдела аналитики.
Сейчас я читаю сообщение в Nextdoor, в котором говорится:
Доверие зависит от общения.
В это невозможно поверить.
Доверие должно работать в обе стороны
Меня особенно заинтересовала еще одна строчка в отчете.
В блоге Nextdoor говорится, что доверие строится на основе многократного взаимодействия, общения и уверенности в том, что другие откликнутся, когда это будет важно.
Точно.
Это не должно касаться только отношений "сосед к соседу".
Я считаю, что этот принцип ценен и для взаимоотношений между компанией и клиентом, руководством и акционерами, платформой и пользователем, а также между руководителями и заинтересованными сторонами
Доверие не создаётся многократным произнесением слова «доверие» .
Оно не создаётся путём доверия к заголовку 24-страничного PDF-файла.
И он не создается автоматически только потому, что компания заказывает проведение опроса у авторитетной организации.
Доверие возрастает, когда слова и опыт начинают совпадать.
Именно поэтому этот новый доклад одновременно и обнадеживает, и вызывает у меня большой интерес.
Исследование на самом деле помогает укреплять доверие
Вот где я отдаю должное Nextdoor.
Этот отчет укрепил мою уверенность в полученных результатах, поскольку Nextdoor рассказал мне, как проводилось исследование.
Именно так прозрачность укрепляет доверие.
Сравнивать:
«67% американцев говорят: X»
Хорошо. Откуда взялось это число?
Против:
Вот кто проводил опрос. Вот когда он проводился. Вот генеральная совокупность. Вот выборка. Вот как набирались респонденты. Вот как работало взвешивание. Вот статистический подход. Вот ограничения. Вот внешние источники. Вот контактная информация исследовательской группы.
Вот это уже другое дело.
Интересно, что в PDF-файле в качестве контактного лица для исследования снова указан Джейкоб Чавис, старший менеджер по анализу потребительских предпочтений , а также его адрес электронной почты Nextdoor. Блог Nextdoor
У меня и Джейкоба уже есть кое-какая история.
😂
Возможно, это и есть прогресс
На протяжении всего этого исследования я говорил, что если Nextdoor делает что-то, что, на мой взгляд, хорошо, я скажу, что это хорошо.
Этот отчет – это шаг вперед.
Я не знаю, имели ли мои публикации, которые я размещал в течение нескольких месяцев, какое-либо отношение к формату. У меня нет никаких доказательств этого, поэтому я не претендую на авторство.
Возможно, Nextdoor уже тогда двигалась в сторону более всесторонних исследовательских отчетов.
Возможно, сотрудничество с компанией Harris Poll позволило подготовить более качественную презентацию.
Возможно, кто-то внутри Nextdoor независимо от нас сказал: « Наверное, нам следует показать людям, как мы получили эти цифры».
Какова бы ни была причина:
Продолжайте в том же духе.
И сделайте еще один шаг вперед.
Укажите ссылку на опрос Harris Poll или контактные данные исследователя.
Предоставьте доступ к дополнительным демографическим таблицам.
Публикуйте анкеты там, где это уместно.
Предоставьте возможность загрузки перекрестных таблиц.
Пусть исследователи, журналисты, рекламодатели, акционеры и любопытные лысые блогеры копнут глубже.
Так растет доверие к научным исследованиям.
Теперь применим результаты исследования к лидерству
Это мой главный вызов Nextdoor.
В докладе говорится, что коммуникация имеет большое значение.
Там говорится, что многократное взаимодействие имеет значение.
Там говорится, что доступность имеет значение.
В нем говорится, что доверие помогает сообществам функционировать.
А генеральный директор утверждает, что разница между районом и сообществом заключается в доверии. Блог Nextdoor
Большой.
Применяйте эти принципы как внутри компании, так и за её пределами.
Когда кто-то задает сложный вопрос, общайтесь с ним.
Когда кто-то дает обратную связь, выслушайте его.
Если кто-то запрашивает информацию, которую вы указали как доступную, ответьте.
Когда акционер неоднократно предлагает поговорить, возможно, разговор больше соответствует посылу компании, чем очередная кнопка блокировки.
Нирав не обязан со мной соглашаться.
Пользователь Nextdoor не обязан со мной соглашаться.
Джейкоб не обязан со мной соглашаться.
Никто не обязан ставить лайки моим постам.
Но если мы собираемся говорить о восстановлении доверия посредством общения и взаимодействия, то, я думаю, справедливо будет попросить руководство Nextdoor продемонстрировать то же поведение, которое оно приветствует в своих исследованиях.
Доверие — отличная тема для исследований.
Это еще более эффективная практика лидерства.
А на этот раз Nextdoor расскажет о самом исследовании:
Браво. Продолжайте в том же духе.
👉 Читайте мой продолжающийся кейс по Nextdoor на NielFlamm.com/blog
День 73: Кто именно оценивает «хороших соседей» Nextdoor?
И вот уже 73-й день я жду подробных отчетов Nextdoor Insights, которые я запросил.
Вчера Nextdoor опубликовал что-то, что сначала вызвало у меня улыбку:
«Пришло время сказать спасибо: номинируйте хорошего соседа»
Полная статья:
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
Мне нравится эта идея.
В Nextdoor пользователям предлагается номинировать соседей, которые постоянно помогают другим — тех, кто выносит мусорные баки, проверяет, как дела после бури, поливает растения или делает мелочи, которые делают район лучше.
28 сентября, в Национальный день добрососедства, пять соседей, по одному из каждого региона, будут публично отмечены .
Большой.
Хотя я надеюсь, что победители получат нечто большее, чем просто виртуальное похлопывание по плечу.
Медаль? Памятная доска? Сертификат?
А ещё лучше: как насчёт пожертвования, финансируемого Nextdoor, в пользу любимой местной благотворительной организации каждого победителя?
В самом блоге не упоминается денежный приз или благотворительное пожертвование. Там говорится, что имена пяти победителей будут публично объявлены.
Затем я дошёл до вопроса «Что будет дальше?».
И мой мозг, отвечающий за изучение коммуникаций, снова включился.
Подождите... Кто входит в состав комиссии?
По информации Nextdoor, после закрытия приема заявок 14 сентября:
«Комиссия рассматривает наиболее сильные кандидатуры в каждом регионе»
Их оценивают по тому, насколько конкретной, последовательной и впечатляющей является история. В правилах также указано, что победителей выбирает комитет из сотрудников Nextdoor, по одному на каждый из пяти регионов.
Хорошо.
ВОЗ?
Кто отбирает «наиболее сильные» кандидатуры перед тем, как выставлять им оценки?
Кто входит в состав комиссии?
Что делает этих людей компетентными для определения последствий?
Какой вес у каждого критерия?
Существует ли система оценки?
Будут ли эти результаты опубликованы?
Обязаны ли члены жюри раскрывать информацию о своих отношениях с номинантами?
Это не обвинения.
Это элементарные вопросы прозрачности.
И, возможно, я особенно чувствительна к слову « панель» после всего, что я рассказала о Nextdoor.
Я поставил под сомнение структуру модерации.
Я поставил под сомнение их коммуникационную стратегию.
А теперь мы представляем еще одну группу неназванных лиц, принимающих решения и выносящих субъективные суждения.
Nextdoor, покажи нам своего Саймона Коуэлла
Посмотрите American Idol, America's Got Talentили Dancing with the Stars.
Вы знаете, кто судит.
Вы знаете их биографию.
Вы можете соглашаться или не соглашаться с Саймоном Коуэллом, Софией Вергарой, Мел Би, Хоуи Манделомили любым другим, кто сидит за столом, — но, по крайней мере, вы знаете, кто выносит суждение.
Итак, Nextdoor, кто сидит за вашим рабочим столом?
Если уж вы собираетесь отмечать лучшие примеры добрососедства по всей стране, почему бы не сделать процесс отбора частью празднования?
Представьте участников дискуссии.
Расскажите, кто они.
Объясните систему подсчета баллов.
Покажите нам, что дает право оценивать «конкретный, продолжительный и значимый» вклад.
Это не бюрократия.
Это и есть прозрачность.
И после 73 дней моего продолжающегося эксперимента по общению в Nextdoor, тема прозрачности остается неизменной.
Мне искренне нравится идея, лежащая в основе #ДняДоброгоСоседа.
Но если Nextdoor хочет, чтобы соседи доверяли результату, не стоит просто говорить нам, что решение приняла комиссия.
Покажите нам людей, стоящих за этим решением.
В противном случае, мы снова возвращаемся к еще одному знакомому вопросу на Nextdoor:
Кто принимает решение — и почему соседи должны доверять этому процессу?
Тем временем...
День 73. Всё ещё жду подробных отчётов.
Следите за моим продолжающимся исследованием Nextdoor на NielFlamm.com/blog.