Недавно я услышал высказывание одного предпринимателя, которое мне запомнилось:
Прежде чем компания сможет что-либо исправить, она должна признать, что что-то сломано.
Звучит довольно просто, не правда ли?
Однако после 118 дней документирования моего опыта использования Nextdoor у меня накопился растущий список проблем, которые я хотел бы видеть решенными.
Однако добавление новых функций, запуск рекламных продуктов и продвижение систем анализа данных о районе не решат основные проблемы.
Давайте посмотрим, что сломалось.
1. Коммуникация: мастер-класс о том, как НЕ следует общаться
В течение 118 дней я запрашивал подробные аналитические исследования, которые, как указывалось в собственных сообщениях блога Nextdoor, были доступны.
Я отправляла электронные письма. Я поддерживала связь. Я расширила круг своих контактов. Я предлагала поговорить по телефону, видеосвязи или за виртуальной чашкой кофе.
Я получил ответ, но не полные отчеты, которые запрашивал.
Проблема не в том, что Nextdoor обязан предоставлять мне все, что я запрашиваю. Он может сообщить мне, что отчеты недоступны, объяснить ограничения или направить меня к соответствующему специалисту.
Проблема заключается в том, что простой и понятный запрос остается нерешенным.
Имея более чем 20-летний опыт работы в сфере обучения и развития персонала, я видела разницу между тем, чтобы услышать вопрос, и тем, чтобы действительно на него ответить.
У Nextdoor было 118 дней, чтобы продемонстрировать эту разницу.
2. Ответственность: Кому принадлежит проблема?
Для выполнения простой просьбы не должно потребоваться 118-дневное исследование.
Кому принадлежит запрос? Кто отвечает за его обработку? Кто имеет полномочия для его решения?
Если человек, получивший запрос, не может на него ответить, то подотчетность подразумевает обеспечение того, чтобы запрос дошел до того, кто сможет это сделать.
Вместо этого я по-прежнему документирую прошедшие дни.
Привлечение к ответственности — это не поиск виновного. Это поиск ответственного за выполнение работы.
3. Модерация: Кто привлекает модераторов к ответственности?
Я неоднократно выражал обеспокоенность по поводу модели модерации Nextdoor.
Пользователи публично описывали случаи непоследовательности в применении мер принуждения, неясные объяснения, сложные апелляции и решения, которые, по-видимому, различаются в разных сообществах.
Я не могу самостоятельно проверить учетную запись каждого пользователя, и я не буду делать вид, что каждое решение модераторов ошибочно.
Но более широкие вопросы заслуживают ответов:
Какую подготовку проходят модераторы?
Как Nextdoor измеряет качество и согласованность модерации?
Что происходит, когда модераторы допускают ошибки?
Как пользователи могут эффективно обжаловать решения?
Как Nextdoor выявляет и устраняет несоответствия в применении правил в разных районах?
Платформа для сообществ нуждается в модерации. Но модерация без реальной подотчетности может подорвать доверие, которое она призвана защищать.
4. Пользовательский контент: кто получает экономическую выгоду?
Знание о районе, которое есть у пользователей Nextdoor, очень ценно.
Отзывы, рекомендации, беседы и опыт местных жителей помогают сделать платформу полезной. В настоящее время Nextdoor разрабатывает продукты, которые предоставляют рекламодателям информацию на уровне отдельных районов.
Я являюсь акционером. Я хочу, чтобы компания монетизировала свои конкурентные преимущества.
Но я также считаю, что люди, предоставляющие ценный контент, заслуживают права голоса при обсуждении того, как этот контент может быть распространен.
Я не утверждаю, что каждый пользователь автоматически имеет законное право на получение роялти. Условия использования платформы, законы о конфиденциальности и то, как используется информация, имеют значение.
Я задаю более широкий экономический вопрос:
Если вклад пользователей способствует созданию коммерческой ценности, почему бы платформам не изучить способы, позволяющие участникам вносить свой вклад в эту ценность?
Именно поэтому я запустил петицию с призывом к заключению соглашения о разделе прибыли между соседями.
👉 Подпишитесь: https://c.org/GkNWmffgg9
5. Прозрачность: покажите нам методологию
Недавно компания Nextdoor опубликовала исследование доверия между жителями района, проведенное совместно с The Harris Poll, которое предоставило важную информацию о методологии исследования.
Я это одобряю.
Это показало, что Nextdoor может публиковать исследования с полезным контекстом, объясняющим, как были получены полученные результаты.
Именно такой стандарт я хотел бы видеть повсеместно применяемым.
Когда компания публикует статистические данные, продвигает исследования или использует данные для продажи рекламы, люди должны понимать методологию, лежащую в основе этих утверждений.
Прозрачность не должна зависеть от того, насколько эта информация улучшает имидж компании.
6. Лидерство: блокирование вопросов не решает их
По моему опыту, генеральный директор Nextdoor Нирав Толиа дважды заблокировал меня в X.
Он имеет право решать, с кем ему общаться в социальных сетях. Должность генерального директора не обязывает его лично отвечать каждому акционеру.
Но блокировка не решает мои вопросы.
Лидерство подразумевает создание процесса для решения сложных вопросов, даже когда генеральный директор не тот, кто на них отвечает.
Не соглашайтесь со мной. Объясните, почему я не прав. Передайте вопрос другому лицу. Скажите, что информация недоступна.
Просто убедитесь, что кто-то является владельцем ответа.
7. Продуктовая стратегия: Прекратите добавлять, прежде чем исправлять
Nextdoor продолжает анонсировать новые инициативы, включая функцию «Анализ данных о районе» и сезонные функции, такие как «Карта угощений».
Инновации важны. Реклама продукции может помочь компании увеличить выручку.
Но есть разница между добавлением новых возможностей и решением основных бизнес-задач.
Сможет ли Nextdoor превратить свои знания о районе в устойчивую прибыль? Сможет ли он улучшить пользовательский опыт? Сможет ли он завоевать доверие соседей, рекламодателей и акционеров? Сможет ли он установить последовательную и ответственную модерацию?
Увеличение количества функций не означает автоматически более здорового бизнеса.
Иногда лучшее улучшение продукта заключается не в добавлении новой функции, а в исправлении уже существующего процесса.
8. Доверие: Компания должна сама следовать тому, что она пропагандирует
Недавно компания Nextdoor опубликовала исследование, подчеркивающее важность доверия и общения в районах проживания.
Я приветствую этот доклад.
Но доверие строится на основе многократных действий, а не только на словах.
Когда компания способствует укреплению доверия, люди оценивают ее методы коммуникации, модерации и подотчетности как часть общего впечатления.
Это не значит, что Nextdoor должен соглашаться с каждым пользователем.
Это означает, что его действия должны поддерживать принципы, которые он продвигает.
Первый шаг — признание наличия проблемы
Вот вопросы, которые, на мой взгляд, Nextdoor следует рассмотреть:
Коммуникация
Подотчетность
Обучение модераторов и обеспечение единообразия
Экономическая ценность контента, создаваемого пользователями
Прозрачность исследований
Ответ руководства на сложные вопросы
Приоритеты в разработке продукции против улучшений в операционной деятельности
Доверие между платформой и ее заинтересованными сторонами
Я не утверждаю, что вы можете решить все проблемы за одну ночь.
Я имею в виду, что вы не сможете решить проблему, которую отказываетесь признать.
Nextdoor создала нечто с реальным потенциалом. У неё миллионы пользователей, чёткая ориентация на местные сообщества и информация, которая может быть полезна рекламодателям.
Я хочу, чтобы этот потенциал трансформировался в более сильный бизнес.
Но прежде чем делать следующее важное объявление, руководству, возможно, следует задать другой вопрос:
Что нужно исправить, прежде чем мы начнём строить что-то ещё?
День 118.
Я всё ещё здесь. Я всё ещё задаю вопросы. И я всё ещё хочу, чтобы Nextdoor преуспел.
А теперь давайте начнём всё исправлять.
👉 NielFlamm.com/blog
