Недавно я писал о том, как меня заблокировал на X соучредитель и генеральный директор Nextdoor Нирав Толиа.
И, снова взглянув на этот экран, я начал размышлять о психологии самой блокировки.
Диагноз Нираву не поставлен.
Не делаю вид, что знаю, о чём он думает.
Я не утверждаю, что каким-то образом проникла ему в голову.
Потому что я этого не делал.
Но меня это поведение очень интересует.
Почему кто-то блокирует критика?
Объяснений может быть множество.
Возможно, Нирав считает, что я повторяюсь.
Возможно, ему не нравится мой подход.
Возможно, он не хочет, чтобы под его постами появлялась критика.
Возможно, дело в управлении репутацией.
Возможно, он сочтет мои комментарии оскорбительными.
Возможно, он просто решил: « Я больше не хочу иметь дело с этим парнем».
И знаете что?
Это его право.
Это его аккаунт в X. Он может меня заблокировать.
Но вот что делает это интересным:
Я не какой-то случайный человек, выкрикивающий в его адрес оскорбления. Я акционер, задающий вопросы о компании, акциями которой я владею.
Я поставил под сомнение руководство Nextdoor.
Я ставил под сомнение размер вознаграждения руководителей.
Я поставил под сомнение коммуникацию компании.
Я ставил под сомнение модерацию и проверку.
Я поставил под сомнение отношение к малому бизнесу и его монетизацию.
Я поставил под сомнение прозрачность проводимых исследований.
Я поставил под сомнение, создает ли эта стратегия достаточную ценность для акционеров.
Эти вопросы не исчезли из-за того, что мой аккаунт пропал из ленты Нирава на X.
С психологической точки зрения, чего достигает блок?
Вот здесь-то и начинается самое интересное, без всяких ухищрений в роли психолога-любителя.
Блокировка создает границу.
Это устраняет нежелательное взаимодействие.
Это даёт человеку больший контроль над тем, что появляется в его среде в социальных сетях.
Это может снизить подверженность критике.
Это может положить конец взаимодействию, которое кто-то больше не считает продуктивным.
Да, и в некоторых обстоятельствах избегание также может быть реакцией на неприятную информацию.
Какой из них здесь подходит?
Понятия не имею.
И если Нирав мне не скажет, то никто другой не скажет.
Именно поэтому я не собираюсь называть его психологически неуверенным, ставить диагноз нарциссизма или утверждать, что обнаружила какую-то глубокую эмоциональную рану.
Это были бы домыслы, замаскированные под анализ.
Вместо этого я сосредоточусь на том, что действительно можно задокументировать:
Он меня заблокировал.
А я задам, как мне кажется, гораздо более интересный вопрос.
Почему?
Динамика власти — это нечто захватывающее
Подумайте о людях, которые здесь задействованы.
С одной стороны — Нирав Толиа.
Соучредитель и генеральный директор Nextdoor.
Предприниматель.
Приглашенный «акула» в программе «Shark Tank».
Гость подкаста.
Руководитель публичной компании.
Человек, имеющий доступ к специалистам по корпоративным коммуникациям, связям с инвесторами, юристам, возможностям взаимодействия со СМИ и значительной публичной платформе.
С другой стороны:
Мне.
Один акционер.
Один блог.
Отдела коммуникаций нет.
Команда по связям с инвесторами отсутствует.
Стратегия распространения через Business Wire отсутствует.
Всего лишь вопросы, скриншоты, общедоступная информация и, судя по всему, впечатляющая настойчивость.
Однако именно меня нужно было исключить из разговора.
Мне это кажется очень интересным.
Возможно, это просто управление репутацией
Существует также объяснение, для которого практически не требуется никаких психологических знаний.
Возможно, Нираву просто не хочется, чтобы настойчивый критик оставлял негативные комментарии под его публичными постами.
Это не обязательно означает неуверенность в себе.
Вполне возможно, это просто управление репутацией.
Однако, если это так, то передо мной возникает еще один интересный вопрос.
Nextdoor — это компания, вся деятельность которой, как утверждается, сосредоточена на общении, создании сообществ и установлении связей.
Компания хочет, чтобы соседи общались друг с другом.
Цель состоит в том, чтобы соседи рекомендовали вам те или иные заведения.
Цель состоит в том, чтобы предприятия взаимодействовали с местными сообществами.
Цель состоит в том, чтобы люди обменивались мнениями.
Но что происходит, когда разговор становится неприятным для человека, возглавляющего компанию?
По всей видимости, по крайней мере в моем случае:
Блокировать.
В этом есть определенная ирония.
Вот чего не удается достичь этому блоку
Это никак не повлияет на финансовые результаты Nextdoor.
Это не приведет к росту цены акций NXDR.
Это не отвечает на мои вопросы о вознаграждении руководителей.
Это не объясняет стратегию Nextdoor.
Это не решает моих проблем, связанных с монетизацией малого бизнеса.
Он не предоставляет подробные аналитические данные, которые я запрашивал.
Это не решает мои проблемы, связанные с коммуникацией, прозрачностью или подотчетностью.
И это, безусловно, не укрепляет мою уверенность в руководстве Nextdoor.
Это позволяет достичь лишь одной цели:
Я не могу взаимодействовать с аккаунтом Нирава (X).
Хорошо.
Я выживу.
Вопросы гораздо шире, чем просто учетная запись X
Именно здесь, как мне кажется, генеральные директора — да и вообще любые руководители — сталкиваются с интересным выбором, когда речь идет о постоянной критике.
Вы можете ответить на этот вопрос.
Можете не обращать на это внимания.
Вы можете это оспорить.
Вы можете объяснить, почему это неправильно.
Вы можете предоставить доказательства, которые это опровергают.
Вы даже можете решить, что этот критик не стоит вашего времени.
Все варианты законны.
Но блокировка пользователя не опровергает критику.
Именно поэтому меня не особо интересует, можно ли назвать Нирава "очень обидчивым"
Мне интересно, ошибаюсь ли я.
Покажите мне.
Если стратегия лидерства Nextdoor работает, покажите акционерам результаты.
Если стратегия монетизации улучшает качество жизни в районе, покажите нам это.
Если вознаграждение руководителей соответствует созданию акционерной стоимости, объясните это.
Если моя интерпретация корпоративной культуры Nextdoor совершенно неверна, объясните почему.
Если подробные исследования, на подготовку которых я потратил более 80 дней, недоступны, просто скажите об этом.
Это содержательные ответы.
Блок таковым не является.
Возможно, я задел за живое. А может, и нет.
Могла ли моя критика разозлить Нирава?
Конечно.
Может быть, ему просто надоело видеть мое имя?
Абсолютно.
Мог ли кто-то, отвечающий за его присутствие в социальных сетях, решить, что заблокировать меня — это самое простое решение?
Возможный.
Может быть, дело не в чем-то более сложном, чем «Я больше не хочу, чтобы этот парень оставлял здесь комментарии»?
Ага.
В этом-то и суть.
Я не знаю, почему Нирав Толиа меня заблокировал.
Но меня это решение очень заинтересовало.
Я являюсь акционером и постоянно задаю неудобные вопросы о руководстве, вознаграждении руководителей, результатах деятельности компании и акционерной стоимости.
Является ли причиной блокировки разочарование, стремление к улучшению репутации, нарушение личных границ или просто желание не видеть мою критику, знает только Нирав.
Оно не даёт ответов на эти вопросы.
И это для меня самое важное.
На расстоянии целого квартала.
