Это может быть непопулярная позиция. Сомнения в аргументах в поддержку Линдси Клэнси легко могут быть ошибочно приняты за игнорирование послеродовой болезни или отсутствие сочувствия к семье, опустошенной трагедией. В данном случае речь идет не об этом.
Послеродовой психоз — это реальное, серьезное заболевание, заслуживающее большего внимания общественности. Клэнси также имела право представить все доступные ей юридически значимые аргументы в свою защиту. Опасение вызывает то, что то, как некоторые сторонники описывают эту защиту — особенно их акцент на гормонах и недосыпании — может непреднамеренно укрепить один из старейших аргументов против избрания женщины президентом: что женская биология делает женщин ненадежными в стрессовых ситуациях.
Адвокаты Клэнси не утверждали, что обычные гормональные колебания сделали её безответственной. Они доказывали, что она страдала послеродовым психозом, редким психическим расстройством, и поэтому не несла уголовной ответственности за убийство своих троих детей. По мнению защиты, лежащее в основе биполярное расстройство, изменения в приёме лекарств, нарушения сна и послеродовые биологические изменения способствовали глубокому отрыву от реальности. Обвинение оспаривало эту версию, и судебное разбирательство закончилось признанием процесса недействительным, поскольку присяжные не смогли прийти к единому мнению относительно уголовной ответственности. Associated Press
Речь шла о психическом состоянии одного из подсудимых. Более широкая политическая опасность возникает, когда сторонники превращают это в масштабный нарратив о гормонах, материнстве и женской уязвимости.
Некоторые сторонники изображают Клэнси в первую очередь как жертву послеродовой биологии, подчеркивая, что гормональные изменения и истощение лишили ее контроля. Хотя это может быть сделано с целью вызвать сочувствие и повысить осведомленность о психическом здоровье матерей, неточные версии этого аргумента могут подтвердить стереотип о том, что женщины становятся иррациональными или неспособными принимать ответственные решения при изменении гормонального фона.
Послеродовой психоз — это не обычное женское состояние. Это редкое и тяжелое заболевание, которое может сопровождаться бредом, галлюцинациями, паранойей, манией и спутанностью сознания. Исследователи изучали гормональные изменения и недосыпание как возможные факторы, способствующие развитию психоза, наряду с биполярным расстройством, генетикой, иммунными механизмами и нарушением циркадных ритмов. Клинический обзор в Focus Cleveland Clinic
Однако, когда сторонники сводят это сложное состояние к «гормонам и недостатку сна», они облегчают противникам женского лидерства злоупотребление этим аргументом. Женщины, баллотирующиеся на выборные должности, давно сталкиваются с предположениями о том, что менструация, беременность, менопауза или эмоциональная нестабильность делают их неспособными к здравому суждению. Исследование, посвященное кампании Хиллари Клинтон 2016 года, показало, что нападки на ее здоровье и выносливость основывались на гендерных представлениях о пригодности женщин к лидерству. (Женские исследования в области коммуникации)
Президентство делает такую трактовку особенно тревожной. Президенты работают под огромным давлением и могут испытывать перебои в сне или недостаток сна во время чрезвычайных ситуаций национального масштаба. Недостаток сна может ухудшать способность к принятию решений, решению проблем, эмоциональному контролю и адаптивности у людей любого пола. Национальный институт сердца, легких и крови
Однако недостаток сна у мужчин-лидеров часто преподносится как свидетельство преданности делу или выносливости. Когда же это обсуждается в контексте женщин, это может, наоборот, стать предполагаемым свидетельством нестабильности. Сторонники, которые рассматривают недосыпание как неопровержимое доказательство того, что Клэнси не могла контролировать себя, рискуют укрепить этот двойной стандарт.
Эта критика вызовет у некоторых людей дискомфорт. Она призывает сторонников сочувствующего им дела задуматься, могут ли их слова иметь вредные последствия. Но признание этих последствий не означает отрицания болезни Клэнси, предвзятого отношения к ее юридической ответственности или преуменьшения важности послеродового ухода.
Подсудимая имеет право на защиту, основанную на её индивидуальном состоянии здоровья. Неудача возникает, когда публичная защита отказывается от индивидуального подхода. Утверждение о том, что конкретный человек страдал редким психотическим расстройством, принципиально отличается от предположения, что нормальные биологические особенности женщин делают их менее ответственными за свои действия.
Сторонники, которые размывают эту грань, могут предложить новые формулировки тем, кто и без того склонен сомневаться в способности женщины справиться с военными конфликтами, национальными трагедиями, нарушениями сна или постоянным давлением, связанным с президентством.
Нет никаких доказательств, подтверждающих, что защита Клэнси напрямую снизила шансы женщины на победу на выборах. Но политическим стереотипам не нужны веские доказательства, чтобы существовать. Они разрастаются благодаря повторению, эмоционально сильным примерам и неосторожным обобщениям.
Поэтому сторонники защиты Клэнси должны точно описать ситуацию: это индивидуальное дело, связанное с тяжелым психическим заболеванием, а не заявление о женских гормонах. В противном случае аргумент, призванный защитить одну женщину, может быть использован для того, чтобы принизить предполагаемую компетентность миллионов людей, включая женщин, претендующих на высший государственный пост.
