Сегодня 63-й день, и этим утром, продолжая изучение приложения Nextdoor , я обнаружил еще один пример, который заставляет меня усомниться в его модели модерации.
Сосед написал:
«Не хочу вдаваться в политику, но я постоянно слышу о втором туре выборов на следующей неделе, и у меня совсем нет мнения о кандидатах. Есть ли у кого-нибудь какие-либо соображения по этому поводу?»
Если что-то начинается со слов «Не будем вдаваться в политику…», мы, вероятно, можем догадаться, к чему это ведет.
Политика.
Именно это и произошло.
Соседи обсуждали кандидатов, политические партии, варианты голосования и мнения. Некоторые пользователи даже отметили:
«На этом сайте нельзя обсуждать политику»
Другой написал:
«Это не место для политики. ПОЖАЛУЙСТА, ПРЕКРАТИТЕ»
Однако, примерно через девять часов после первоначальной публикации, оно всё ещё было там.
Вот мой вопрос для модерации.
Nextdoor разрешает определенные локальные политические дискуссии, но ограничивает обсуждение политики на национальном уровне в более широком контексте.
Речь идёт о месте в Сенате США. Избиратели Южной Каролины выбирают сенатора на уровне штата, но затем этот человек едет в Вашингтон, чтобы голосовать по вопросам национального законодательства и политики.
Так где же проходит эта грань?
Можно ли считать выборы в Сенат США местными, если кандидаты проводят предвыборную кампанию в Южной Каролине?
Или общенациональный, потому что победитель становится одним из 100 сенаторов США?
Что еще более важно:
ли Nextdoorс ответом?
Это более масштабная проблема, которую я освещаю в своих материалах.
Эффективность системы модерации зависит от ее последовательности, обучения персонала, обеспечения качества и контроля за соблюдением правил.
Если модератор А удаляет контент, а модератор Б оставляет практически тот же самый контент на девять часов — или на неопределенный срок — значит, политика не обеспечивает стабильных результатов.
Это не просто проблема соседей.
Это проблема, связанная с технологическим процессом.
А когда модерация в значительной степени опирается на неоплачиваемых соседей, принимающих решения относительно других соседей, контроль качества становится невероятно важным.
Я уже говорил это раньше:
Мы проверяем то, что ожидаем.
Так кто же проверяет модераторов?
Кто оценивает степень согласия между ними?
Кто проверяет ошибочные удаления контента и ошибочные решения о его сохранении?
Какие показатели точности используются?
Это не риторические вопросы. Я хотел бы увидеть данные.
Я задаю вопросы об исследованиях, модерации, коммуникации и подотчетности Nextdoor уже 63 дня.
Возможно, этот пост соответствует Nextdoor. Если да, объясните почему.
Возможно, это не так. Если же это так, почему оно оставалось там спустя девять часов?
Оба ответа будут полезны.
Бесполезно иметь правила, применение которых кажется непредсказуемым в зависимости от модератора, района или дня недели.
День 63. Ещё один пост. Ещё один вопрос к модераторам.
И почему-то Джейкоба Чависа до сих пор нет.
Присоединяйтесь к обсуждению на NielFlamm.com/blog. Оставьте свой отзыв — мне будет интересно узнать ваше мнение.
